Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1018/2024

№ 2-1018/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001281-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

Установил:

МП МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС», обращаясь в суд, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2018г. по 01.04.2021г. в размере 114 432,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 488,65руб., мотивируя требования тем, что судебный приказ №2-2892/2021 от 10.09.2021г. был отменен ответчиком 16.06.2024г. Между сторонами с 02.11.2017г. сложились договорные отношения на основании публичного договора в соответствии со ст. 426 ГК РФ по предоставлению коммунальных услуг. МП МО «город Северобайкальск» УК «ТЭС» обязанности по предоставлению коммунальных услуг выполнило в полном объеме, ответчиками обязанность по оплате комуслуг не исполнена, коммунальные платежи за представленные истцом услуги не внесены, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указывая, что по судебному приказу ФИО1 уплачена имевшаяся задолженность. Кроме того, производилась уплата текущих комуслуг, что следует из расчетной ведомости. Из представленного расчета не следует, что ответчики имеют задолженность, каким образом производился расчет, ему не понятен. Кроме того, истцом предъявлен к взысканию период за пределами исковой, также с нарушением срока давности после отмены судебного приказа. Просил в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО3, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Н-вы являются потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Следовательно, в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ответчик обязаны нести ответственность по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчета задолженности истцом предъявлена к взысканию с ответчиков задолженность за период с 01.44.2018г. по 01.04.2021г. в размере 114 432,54руб.

Представителем ФИО3 заявлено, что ответчиками полностью уплачены комуслуги за спорный период, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания заявленной задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-2892/2021, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам истец обратился 03.09.2021г.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-2892/2021 от 10.09.2021 о взыскании задолженности, был отменен 16.06.2023года, в связи с поступившими возражениями ответчика, с исковым заявлением о взыскании суммы долга по коммунальным услугам истец обратился 05.09.2024г.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, обратился пропуском срока исковой давности, подача в суд искового заявления соответственно после отмены судебного приказа также осуществлена, с нарушением срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья Н.Г. Рабдаева