Приговор № 1-634/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-634/2019

Дело № 1-1-634/2019 64RS0004-01-2019-004079-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Соловьева А.В., Закольской Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрелкова С.А.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года в ночное время ФИО1, находился у дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел незаконно проникнуть в жилую постройку, расположенную во дворе указанного дома, откуда совершить кражу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1, 25 июля 2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут прошел во двор дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области, где подошел к жилой постройке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно:

-сумку, не представляющую материальной ценности;

-кроссовки «Adidas 270 Terrex», стоимостью 200 рублей 00 копеек;

-куртку «ULTRA», стоимостью 500 рублей 00 копеек;

-коньки роликовые «Action PW 152 M/Y», стоимостью 660 рублей 00 копеек;

-кроссовки «yita», стоимостью 100 рублей 00 копеек;

-куртку мужскую кожаную, стоимостью 200 рублей 00 копеек;

-кроссовки «Adidas adiprene», стоимостью 360 рублей 00 копеек;

-мужские ботинки, стоимостью 300 рублей 00 копеек;

-куртку мужскую «SREEN HILLS», не представляющую материальной ценности;

-электрическую гитару «jolana horovice», стоимостью 4500 рублей 00 копеек;

-чехол от электрической гитары, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6820 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинул жилую постройку и попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан Г., в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Г., на общую сумму 6 820 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах покушался на тайное хищение принадлежащего Г. имущества из двухэтажного жилого строения во дворе дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области, но не смог похитить имущество, поскольку, побоявшись быть застигнутым вернувшимся хозяином, бросил похищенное у пристройки.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании о том, что в июле 2019 года с разрешения собственника И. он проживал в двухэтажном кирпичном строении, расположенном на территории двора дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области, в котором велись отделочные работы. В данном строении имеются две жилые комнаты на 1 и 2 этажах, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление. Рядом с жилым строением находится хозяйственное помещение (сарай), куда имеется отдельный вход. Жилая пристройка и хозяйственное помещение имеет одну общую стену.

25 июля 2019 года примерно в 23 часа 20 минут, когда он вернулся по месту проживания, обнаружил, что на территории участка разбросаны его вещи, в помещении включен свет, рама со стеклом выставлена из оконного проема и приставлена к стене пристройки под подоконником снаружи, внутри помещения был беспорядок. К забору с левой стороны жилой пристройки была приставлена деревянная лестница. Он понял, что кто-то проник в строение и пытался похитить принадлежащее ему имущество. Со стороны забора он услышал шум и вышел с территории дома к забору, где увидел ФИО1, который жаловался на боль в ноге. ФИО1 признался, что проник в жилое помещение на участке дома № ___ по улице ___ города Балаково, а когда убегал, перелезая через забор, упал и повредил себе ногу. С перечнем имущества он согласен. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости имущества согласен.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ц. (т.1 л.д.74-75) о том, что у него есть знакомая И., в собственности которой имеется дом по адресу: <...> дом № ___. В данном доме он проживал до августа 2018 года, после чего там стал жить его знакомый Г.

25 июля 2019 года около 23 часов 50 минут ему позвонил Г. и сообщил, что неизвестный мужчина проник в дом № ___ по улице ___ города Балаково, попросил его вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего направился к Г. Со слов последнего ему стало известно, что тот отсутствовал дома, а по прибытии обнаружил, что в пристройке включено электричество, выставлена створка окна, на улице также были разбросаны личные вещи и гитара в чехле. Г. провел его к забору дома на прилегающей территории, где на земле находился мужчина, который пояснил, что проник в дом, откуда хотел похитить имущество, и извинился за свой поступок.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля И. (т.1 л.д.112-113) о том, что у нее в собственности имеется жилой дом с постройками по адресу: <...> дом № ___. На территории дома имеется кирпичная постройка, которая также является жилым помещением, в ней имеется все необходимое для проживания - электричество, отопление. Территория дома огорожена металлическим забором высотой 2,5 метра. В жилой кирпичной постройке проживает ее знакомый Г. с августа 2018 года.

В ночь с 25 на 26 июля 2019 года ей позвонил знакомый Ц. и сообщил, что неизвестный мужчина проник в указанную жилую постройку и пытался похитить имущество Г. Она, как собственник дома, приехала на место. В жилой кирпичной постройке отсутствовала створка окна, оконная рама находилась возле оконного проема.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением И. от 26 июля 2019 года о том, что 25 июля 2019 года неизвестное лицо незаконно проникло в жилую постройку во дворе дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2019 года, согласно которому осмотрена жилая постройка во дворе дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кроссовки «Adidas 270 Terrex», коньки роликовые «Action PW 152 M/Y», кроссовки «yita», кроссовки «Adidas adiprene», куртка мужская «SREEN HILLS», куртка «ULTRA», куртка мужская кожаная, мужские ботинки, сумка, чехол от электрической гитары, электрическая гитара «jolana horovice», отрезок дактилопленки размером 137х133мм со следом обуви (т.1 л.д. 11-15), указанные вещи были осмотрены (т.1 л.д.118-122).

Протоколом выемки от 11 октября 2019 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские кроссовки (т. 1 л.д. 86-88).

Заключением трасологической экспертизы № 658 от 12 октября 2019 года, согласно которому на отрезке дактилопленки размером 137х133мм, изъятом 26 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – жилой постройки во дворе дома ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области, с поверхности пола на 2-м этаже, зафиксирован след фрагмента обуви, пригодный для идентификации обуви его оставившей; след обуви, изъятый на отрезок дактилопленки оставлен участком каблучной части подошвы правого кроссовка обуви, изъятой 11 октября 2019 года в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 106-109).

Заключением товароведческой экспертизы № 026-005-03-00302 от 11 октября 2019г., согласно которому установлена стоимость вещей, которые пытался похитить ФИО1 (т. 1 л.д. 65-69).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Незаконное проникновение в жилище выразилось в том, что ФИО1 противоправно, не имея на то законных оснований, без разрешения владельца проник в жилую постройку и пытался похитить имущество потерпевшего, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что он не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 135), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, мотива, цели, не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- отрезок дактилопленки размером 137х133мм со следом обуви, хранящийся в уголовном деле, – хранить в деле в течение всего срока его хранения;

-мужские кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, – вернуть по принадлежности ФИО1

-кроссовки «Adidas 270 Terrex», коньки роликовые «Action PW 152 M/Y», кроссовки «yita», кроссовки «Adidas adiprene», куртку мужскую «SREEN HILLS», куртку «ULTRA», куртку мужскую кожаную, мужские ботинки, сумку, чехол от электрической гитары, электрическую гитару «jolana horovice», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Г., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.