Решение № 2-3083/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3083/2019

дело № 2-3083/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием истца ФИО1,

4 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мерченко Г.И. о признании бездействия адвоката незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Мерченко Г.И. о признании бездействия адвоката незаконным, в обоснование требований указав, что приговором Волгоградского областного суда от "."..г. он был осужден к пожизненному лишению своды. Его защиту, в суде первой инстанции осуществлял, в порядке ст.51 УПК РФ – адвокат Мерченко Г.И.. Однако, после постановления приговора, адвокат Мерченко Г.И. его не обжаловал, то есть не оказал ФИО1 квалифицированную юридическую помощь, чем нарушил его права. ФИО1 просит суд признать бездействия адвоката Мерченко Г.И. незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Пояснив, что признание бездействия незаконным необходимо для дальнейшего обжалования приговора в связи с нарушением его конституционных прав на защиту.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2 ст.1).

Согласно ст.3 указанного Федерального закона адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Мерченко Г.И. является адвокатом и зарегистрирован в реестре адвокатов Волгоградской области, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что приговором Волгоградского областного суда от "."..г. ФИО1 оправдан по ст.131 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 п.«в», ст.105 ч.2 п.п.«а,в,д,з,к,н», ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 п.п.«а,в,к», ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3, ст.132 ч.2 п.«в» УК РФ. Но основании ст.69 ч.3 УК РФ полным сложением по совокупности преступлений назначено <...> лишение свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.70 УК РФ в вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "."..г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде <...> лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.18-22).

Статья 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, предусматривает, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 13 Кодекса адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что адвокат Мерченко Г.И.., назначенный в качестве защитника ФИО1, не обжаловал в интересах своего подзащитного приговор Волгоградского областного суда "."..г..

В тоже время суду не представлено доказательств нарушения прав истца, повлекших для него негативные последствия. Указанный приговор был предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от "."..г. приговор Волгоградского областного суда от "."..г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.23-25).

Кассационная жалоба на приговор Волгоградского областного суда от "."..г. была подана самим ФИО1, о чем указано в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от "."..г..

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей защитником Мерченко Г.И., назначенным судом в порядке ст.51 УПК РФ, а именно неподачей кассационной жалобы на приговор суда, ему оказана неквалифицированная юридическая помощь.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком квалифицированной юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, о нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Довод истца о том, действия (бездействия) ответчика по оказанию юридических услуг повлекли нарушение его личных неимущественных прав, являются несостоятельными, поскольку причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и осуществлением профессиональной деятельности адвоката по защите ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не имеется. Все действия защитника проводились в соответствии с требованиями УПК РФ. Жалоб на действия (бездействие) адвоката Квалификационной комиссией и Советом Палаты адвокатов Волгоградской области в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности» и Кодексом профессиональной этики адвоката не поступало.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требваний к Мерченко Г.И. о признании бездействия адвоката незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова