Приговор № 1-40/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

20 июня 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Алисиевича А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца д. ......................, гражданина ......................, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ......................, фактически проживающего в ...................... по адресу: ......................, работающего по договору у ИП ФИО, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

2 апреля 2017 года в 20 часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством для совершения поездки подошел к трактору ......................, принадлежащему ФИО, припаркованному у дома № _______ по ....................... Тогда же он, осуществляя задуманное, через незапертую дверь проник в кабину трактора и, используя тумблер зажигания, произвел запуск двигателя. После этого ФИО1, управляя трактором, которым он неправомерно завладел, направился по дороге в сторону ....................... Проследовав около 3 км 100 метров, он не справился с управлением, съехал с дороги в кювет и допустил опрокидывание трактора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шкуратов Н.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алисиевич А.А. и потерпевший ФИО выразили согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Давая данную юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 неправомерно завладел трактором, принадлежащим потерпевшему ФИО, и совершил поездку на нем.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, по месту постоянной регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения с места жительства о злоупотреблении подсудимым алкоголем, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и обусловило совершение им преступления против собственности. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, который признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как таковые.

Суд, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, поведение подсудимого после совершенного преступления, заявленную позицию потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему

в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: трактор ...................... - передать потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.