Решение № 2-47/2021 2-473/2021 2-473/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-47/2021

№ 2-47/2021

УИД № 03RS0014-01-2021-000122-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская интернет компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирская интернет компания» (далее по тексту – ООО ИК «СИБИНТЕК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 ответчики ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений (6 эпизодов), предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данным судебным актом установлено, что ответчики похитили у истца кабель с шести объектов на общую сумму 63 983 руб. Для восстановления работоспособности оборудования истец провел земляные работы для прокладки кабеля. Стоимость работ составила 51 723 руб.

ООО ИК «СИБИНТЕК» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 115 706 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений (6 эпизодов), предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данным судебным актом установлено, что ФИО1, ФИО2 в период с 16.07.2020 по 29.07.2020 похитили с автоматизированных групповых замерных установок № №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, находящихся на территории <данные изъяты> кабели на общую сумму 63 983 руб., своими действиями причинили ООО ИК «СИБИНТЕК» материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства причинения ущерба в результате разбойного нападения и завладения при этом автомобилем истца, и вина ФИО1, ФИО2 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо причиненного ущерба, истец просит суд взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба затраты на восстановление работоспособности оборудования по проведению земельных работ для прокладки кабелей в размере 51 723 руб.

Из актов от 12.12.2019 следует, что до хищения, кабели на автоматизированных групповых замерных установок № №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, находящихся на <данные изъяты> были проложены ООО ИК «СИБИНТЕК» в земле в рамках исполнения договора № от 15.07.2019, заключенного между ООО ИК «СИБИНТЕК» (Подрядчик) и ПАО АНК «Башнефть» (Заказчик).

Для выполнения своих обязательств по данному договору ООО ИК «СИБИНТЕК» повторно произведены работы по прокладке кабеля, следовательно, повторно понесены расходы на приобретение материалов, оплату труда рабочих, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, что подтверждается журналов прокладки кабелей, начатому 02.11.2020.

Согласно представленному истцом расчета размера ущерба, нанесенного ООО ИК «СИБИНТЕК» хищением кабельной продукции на АГЗУ, размер ущерба по восстановительным работам составил 51 723 руб. Указанный расчет подготовлен на основании ресурсной сметы, территориальных единичных расценок на монтаж оборудования.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с них солидарно в бюджет городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 514,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Сибирская интернет компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 115 706 (сто пятнадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева

Решение15.03.2021