Решение № 2А-1873/2020 2А-1873/2020~М-1761/2020 М-1761/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1873/2020

Дело № 2а-1873/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-003655-96)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1873/2020 по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1, Н.А.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в не установлении всех доходов должника, в не установлении требования, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.09.2020, в связи с не установлением всех доходов должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО3 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1 направить запрос в УПФ России по Ростовской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ростовской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ростовской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Ростовской области; в Управление по делам ЗАГС по Ростовской области об изменении фамилии, имени и отчества; в адресное бюро по Ростовской области; в ГУ МВД России по Ростовской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ростовской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ростовской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС России по Ростовской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ростовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что мировым судьёй судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ по делу № от 24 мая 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 8325 рублей 00 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Новошахтинское ГОСП УФССП России по Ростовской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 24 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Н.А.А. Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство № от 24.08.2018 находится в сводном №. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденным директором ФССП - главным судебным приставом ФИО5 от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебные приставы-исполнители ФИО1, Н.А.А. проигнорировали данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2018, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскание на страховую пенсию по старости. В рассматриваемом случае правовые основания для обращения взыскания на пенсию у судебного пристава-исполнителя имелись. Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), как взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2018, не понятно почему, судебные приставы-исполнители ФИО1, Н.А.А. Новошахтинское ГОСП УФССП России по Ростовской области, проигнорировали данный факт и не направили запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвели обращение взыскания на пенсию должника. 04 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство №-ИП от 24.08.2018 «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не установив все доходы должника, не произвел обращение взыскания на пенсию должника. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.09.2020, с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04.09.2020, с подлинником судебного приказа по делу № от 24 мая 2018 года, административный истец получил 15 сентября 2020 года, почтовым конвертом с номером отслеживания 80084752086037. Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2018, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Так как, исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю не понятно, почему судебные приставы-исполнители Новошахтинское ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Н.А.А. бездействуют, ведь учитывая обстоятельство обнаружения должника, в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. С учётом того, что судебные приставы-исполнители проигнорировали ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а именно, факт отсутствия запроса, в ПФР для установления всех доходов должника, не произвёл обращение на пенсию должника, в не установлении требования, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.11.2020 административный ответчик Н.А.А. исключен из числа административных ответчиков, в виду того, что с 03.09.2018 не является сотрудником Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области, а его полномочия переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области - начальник отделения - старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменное возражение, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске. Однако данными о вручении данной повестки суд не располагает, поскольку почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО4 надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Н.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом которого является взыскание денежной суммы в размере 8325 руб. 00 коп. в пользу взыскателя микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО).

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 19.10.2020.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 10.12.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 19.10.2020.

Как следует из пояснений, изложенных в письменном возражении ответчиков, в отношении указанного должника имелось сводное исполнительное производство, состоящее из 12 производств, поэтому денежные средства перечислялись в порядке очередности в рамках сводного производства.

По сведениям ГИБДД автотранспорт за ФИО4 не значился. Какой-либо иной информации об имущественном положении должника, согласно полученным ответам в ходе исполнительных действий, не имелось.

В ходе ведения исполнительного производства в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере 4346 руб. 49 коп.

04.09.2020 исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток долга на момент окончания исполнительного производства составлял 3978 руб. 51 коп.

Согласно пояснений, изложенных в письменном отзыве ответчиков на административное исковое заявление, в настоящее время из УПФР поступило удержание по постановлению судебного пристава из пенсии должника за октябрь в размере 3309 руб. 72 коп., 588 руб. 63 коп. и 80 руб. 16 коп., в связи с чем, было принято решение об отмене окончания, а поступившие денежные средства перечислены взыскателю. В настоящее время задолженности в пользу взыскателя по указанному исполнительному производству не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

При этом, суд обращает внимание, что в настоящее время, в рамках указанного исполнительного производства требования взыскателя исполнены в полном объеме.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о нарушенных его правах, суд не может принять во внимание, поскольку они несостоятельны, бездоказательственны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2020 года.