Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-383/2020

№ 2-383/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-000138-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ессентуки о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ессентуки о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, по адресу: СК, <адрес>, по лицевому счету №, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за производство экспертизы в размере 30 000 рублей, на приобретение нового счетчика в размере 4220 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что она является потребителем коммунальных услуг в виде природного газа, правоотношения которые регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Ессентуки была проведена проверка газового счетчика 14 августа 2019 года и 26 августа 2019 года, о чем составлены акты проверки. Индивидуальный прибор учета газа марки BK-G 4, заводской №, дата изготовления и первичной поверки – 2013 год, установленный в жилом помещении, признан не годным по результатам проведенных проверок. По результатам проведенных проверок, истцу были произведены доначисления за природный газ в размере 76 211,37 руб., что отражается в платежных документах, представленных истцу Обществом по лицевому счету №.

Ввиду того, что ответчик добровольно отказался производить перерасчет на основании направленной досудебной претензии, истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В обоснование своей позиции в жалобе истцом в адрес поставщика газа было направлено заключение эксперта Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» № от 08.10.2019 года и акт экспертизы № от 11.11.2019 года.

В связи с наличием претензий о повреждении пломбы завода изготовителя на приборе учета газа, со стороны работников филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ессентукском филиале, истец вынуждена была обратиться в Союз «Пятигорская торгово-промышленная палата» с заявлением о производстве экспертизы счетчика ВК- G4, номер №, 2013 года.

Задачи и вопросы, поставленные перед судебным экспертом нормативной экспертизы:

Вопрос №1. Имеет ли пломба прибора учета газа ВК- G4, заводской номер № следы повреждения и вскрытия.

Вопрос № 2. Имеются ли следы вскрытия и вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа ВК- G4,заводской номер №.

Вопрос № 3. Влияют ли механические повреждения на работу прибора учета газа ВК- G4,заводской номер №.

Вопрос №4. Исправен ли прибор учета газа ВК- G4,заводской номер №.

Как следует из выводов экспертизы (лист № 6), прибор учета газа исправен. Свинцовая пломба не имеет следов вскрытий. Отсутствуют следы вскрытий и вмешательства в конструкцию счетчика газа ВК- G4, заводской номер №.Механические повреждения пломбы не влияют на работу прибора учета газа.

Таким образом, экспертом представлен исчерпывающий ответ на вопрос филиала о нарушении пломбы завода изготовителя. Фактические или предметные ошибки, связанные с проведением экспертных работ контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 и слесарем АО «Ессентукигоргаз» ФИО5 не представлены. При проведении экспертизы указанные работники присутствовали и имели возможность дополнить перечень вопросов для эксперта. С результатами экспертизы Общество согласилось и до настоящего времени результаты не обжалованы. Более того, вопросы, поставленные перед экспертом, были предложены именно представителем Поставщика газа, в частности.

В связи с проведением соответствующей экспертизы, ФИО1 пришлось понести расходы по оплате услуг за проведение технико-метрологической экспертизы, что усматривается из договора возмездного оказания услуг № от 30.09.2019 года и счета на оплату № от 30.09.2019 года. Согласно платежным поручениям истцом произведена оплата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В ходе проведения исследования газового счетчика экспертом был произведен демонтаж и разбор счетного механизма счетчика газа диафрагменного ВК G4 №, 2013 года выпуска. В связи с непригодностью дальнейшей эксплуатации газового счетчика истцом были понесены вынужденные расходы на приобретение нового газового счетчика ВК G4, заводской №, дата изготовления-2019, дата установки-2019 год. Неправомерные выводы контролера о наличии вмешательства в счетный механизм индивидуального прибора учета газа повлекли за собой необходимость проведение технико-метрологической экспертизы и невозможность дальнейшей эксплуатации прибора учета в домовладении, что стало причиной для замены счетчика на новый.

Стоимость нового прибора учета газа составляет 4 220 руб., что отражено в товарном чеке № № от 24 октября 2019 года. В ходе исследования экспертом был произведен опил крепления защитного экрана счетного механизма, демонтаж и разбор счетного механизма счетчика газа, что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации указанного счетчика.

Указанное обстоятельство подтверждается актом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Ессентуки ввода в эксплуатацию индивидуального приора учета газа от 25.10.2019 года. Показания счетчика на момент ввода-00000090.

Также, Ессентукским филиалом допущены ряд грубых нарушений при проведении проверки, дающих основание признать акты проверки от 14 и 26 августа 2019 года недействительными:

Пункт 56 Правил Поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, обязывает Поставщика газа проводить проверку с предварительным уведомлением Абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется Абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 календарных дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение Абонентом - Требование нарушено Обществом. С уведомлением о предстоящей проверке истец не была уведомлена. Вместе с тем, отсутствие уведомления так же подтверждается незаполненной строкой «дата вручения уведомления о проведении проверки».

Пунктом 58 Правил предусмотрена обязанность Поставщика газа при проведении проверки предъявить служебное удостоверение, а по требованию Абонента и документ, удостоверяющий их личность. При проведении проверки не были представлены ни удостоверение контролера, ни ее паспорт.

Пунктом 59 Правил предусмотрена обязанность Поставщика газа отразить результаты проверки в акте, в котором указываются следующие данные:

А) дата и место проведения проверки.

Б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка – требование нарушено.

В) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность - данный пункт нарушен Обществом.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон Договора. До настоящего времени акт истцу не вручен, как и не вручен был ее сыну.

Таким образом, в действиях филиала усматривается нарушение требований подпунктов «В» «Е» пункта 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее-Правила 549), что привело к произведению необоснованного расчета за поставленный газ.

С учетом допущенных Обществом нарушений при проведении проверки, результаты проверки, отраженные в актах от 14 и 26 августа 2019 года не могут служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из нормативов потребления газа.

Кроме того, в случае применения Обществом фотоматериала газового счетчика в домовладении истца, следует отметить, что не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку в актах проверок от 14 и 26 августа 2019 года не указано на применение фотосъемки при проведении проверки, как и на то, что приложением к какому документу он является и с помощью каких технических средств он сделан. (Решение ВС РФ по делу № А63-13130/2017).

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что результаты проверок, отраженные в актах проверок, составленные с нарушениями требований 549 Правил, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления Обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя их нормативов потребления коммунального ресурса, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Определение Верховного Суда РФ № 308-КГ18-11888 по делу № А63-13130/2017.

Таким образом, суду представлены неопровержимые доказательства неправомерности начислений за газ исходя из нормативов потребления газа в совокупности с заключением экспертизы и анализа всех нарушений, допущенных Обществом при проведении проверки от 14 и 26 августа 2019 года. Считает свое требование основанным на законе и судебной практике и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ (ред. от 26.07.2019года, с изм. от 10.07.2018)(с изм. и доп. вступ. в силу с 26.07.2019) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа, 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Как усматривается из представленных платежных документов, начисленная сумма задолженности составляет 76 211,37рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги исчисляется из указанной суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 23 декабря 2019 года истцом были понесены расходы за представление ее интересов в суде по данному иску в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей), что подтверждается соответствующей распиской на получение денежных средств.

Своими незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» причинил истцу нравственные и моральные страдания, выразившееся в ухудшении ее самочувствия, которые она оценивает в 300 000 (триста тысяч рублей).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя и иные расходы в разумных пределах.

Просит суд:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности по адресу: <адрес>, по лицевому счету №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, на приобретение нового счетчика в размере 4 220 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, допущенная к участию в деле в соответствие с п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию истца и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, поскольку обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу, которые не опровергнуты стороной ответчика.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО6, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что обществом верно произведен расчет начисленной суммы, в связи с тем, что проверкой было установлено, что пломба завода-изготовителя на приборе учета газа нарушена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии газа.

Статьей 3 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газоснабжения нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей, неисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор заключается с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в соответствии с п.4 ст. 157 ЖК РФ, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В статье 155 ЖК РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекший месяц, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или иных информационных систем позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2).

Отношения, возникающие при поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21.07.2008года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В силу п.40 названных Правил внесение абонентом (то есть стороной договора, обязанной произвести оплату за поставленный газ и оплатить его, которой может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный и строительный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п.41 Правил, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии-в порядке установленном пунктами 32-38 настоящих правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.62 Правил, если дату осуществления несанкционированного подключения и вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление, должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено п.28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п.25 Правил или возникновения не исправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за восстановлением пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 55-57 Правил, поставщик газа проводит не реже одного раза в полугодие с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поставка газа осуществляется в домовладении для обеспечения коммунально-бытовых нужд и расчеты платы за природный газ осуществляются через лицевой счет №, присвоенный Поставщиком газа ФИО1

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является поставщиком газа населению на территории Ставропольского края.

Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки была проведена проверка газового оборудования, BK-G4Т, заводской №, 2013 года выпуска, установленного в указанном домовладении, о чем представителями Поставщика газа был составлен акт проверки от 14 августа 2019 года, согласно которому указано, что в приборе учета «нижняя часть свинцовой пломбы завода-изготовителя-поверителя отсутствует. Наклейка-логотип отсутствует».

Повторная проверка сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Ессентуки была проведена от 26 августа 2019 года. Выводы, изложенные в акте проверки от 26 августа 2019 года по результатам проведенной проверки, указывают, что «Дом не жилой, в стадии строительства, нарушена пломба завода-изготовителя (срезана)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» регулируются правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее-договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 549, под поверкой понимается проведение поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа на месте, где прибор учета газа присоединен газопроводу, а так же установленного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22 Правил № 549, поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Вместе с тем, в силу пункта 56 Правил № 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение, не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 59 Правил № 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается, в т.ч., описание технического состояния пломб на приборе учета газа на месте, где прибор учета газа и на месте где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В силу пункта 60 Правил № 549 акт проверки составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора.

Как установлено судом, ФИО1 не уведомлялась о проведении проверки ни 14 августа 2019 года, ни 26 августа 2019 года. Акты ей не направлялись. Требования Правил № 549 ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» суду не представлено.

По результатам проведенных проверок, истцу были произведены доначисления за природный газ в размере 76 211,37 руб., что отражается в платежных документах, представленных истцу Обществом по лицевому счету №.

Ввиду того, что ответчик добровольно отказался производить перерасчет на основании направленной досудебной претензии, ФИО1 пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В обоснование своей позиции в жалобе истцом в адрес поставщика газа было направлено заключение эксперта Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» № от 08.10.2019 года и акт экспертизы № от 11.11.2019 года.

В связи с наличием претензий о повреждении пломбы завода изготовителя на приборе учета газа, со стороны работников филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ессентукском филиале, истец вынуждена была обратиться в Союз «Пятигорская торгово-промышленная палата» с заявлением о производстве экспертизы счетчика ВК- G4, номер №, 2013 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует провести его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся выводов.

Согласно выводам заключения эксперта, изложенного в акте экспертизы № от 11.11.2019 года, составленного Союзом «Пятигорская торгово-промышленная палата», свинцовая пломба прибора учета газа ВК G -4Т заводской № имеет следы повреждения, но не имеет следы вскрытия. Следы вскрытия и вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа ВК G -4Т заводской № отсутствуют. Механическое повреждение на работу прибора учета газа ВК G -4Т заводской № не влияет. Прибор учета газа ВК G -4Т заводской № исправен.

При производстве исследования присутствовал представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в г.Ессентуки, от которого замечаний и возражений не поступило. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, стороной ответчика не оспорены. Таким образом, экспертом установлено отсутствие вмешательства в счетный механизм.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Однако, как следует из акта экспертизы № от 11.11.2019 года, изготовленного Союзом «Пятигорская торгово-промышленная палата», корпус прибора учета газа был подвергнут разрушению и деформации для осуществления исследования внутренней конструкции прибора, путем распила, о чем свидетельствует фототаблица. Следовательно, суд пришел к выводу о невозможности назначения судебной экспертизы и отказал ответчику в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенные начисления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и представленные платежные документы, не могут служить основанием для доначисления дополнительных объемов за газ, что было сделано ответчиком, не принимая во внимание показания индивидуального прибора учета газа ФИО2 Следовательно, требование ФИО2 о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ее пользу понесенных за производство экспертизы расходов в размере 30 000 рублей.

Поскольку ФИО1 для защиты своих нарушенных прав необходимо было обратиться за производством экспертизы, данные расходы суд признает относимыми к рассматриваемому делу и разумными с точки зрения объема их несения. Расходы подтверждены документально. Таким образом, сумма в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на приобретение нового газового счетчика, в размере 4 220 рублей, в связи с непригодностью дальнейшей эксплуатации газового счетчика, демонтажом и распилом счетного механизма в ходе исследования при проведении экспертизы, необходимостью установки нового газового счетчика, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред в размере 300 000 рублей.

На основании с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, в результате которого она понесла душевные и нравственные страдания, при этом нарушение ее неимущественных прав судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Также суд не находит оснований для взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги, поскольку удовлетворение данного требования приведет к нарушению прав ответчика с точки зрения ст. 10 ГК РФ, регламентирующей пределы осуществления гражданских прав.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 23.12.2019 года за предоставленные услуги истцом представителю ФИО3 выплачена сумма денежных средств в размере 30.000 (тридцать тысяч рублей), что подтверждается распиской в получении денежных средств в счет оплаты за выполнение работ по оказанию юридических услуг по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, объем произведенной представителем истца ФИО1 – ФИО3 работы в суде, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что сумма расходов на представителя 30 000 рублей является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права ФИО1 Таким образом, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку истец ФИО1 освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход государства составляет 300 рублей.

Таким образом, с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу бюджета г.Ессентуки Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ессентуки о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности по адресу: <адрес>, по лицевому счету №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, на приобретение нового счетчика в размере 4 220 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ессентуки о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2020 года.