Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело №2-104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате действий ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания выраженные в следующем. Находясь у себя дома в полночь она была сильно напугана действиями ответчика, которая сначала на протяжении длительного времени стучала в окно, а потом разбила его. Поскольку на тот момент ей не было известно, кто стучит и что от нее хотят она испытала страх и теперь в результате указанных действий ответчика она боится оставаться дома одна. Своими действиями ответчик посягнул на неприкосновенность частной жизни, нарушил её покой, в результате чего ухудшилось её самочувствие и сон. Таким образом, действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2 находясь около <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Татарстан, из-за личных неприязненных отношений, разбила стекла на окне, принадлежащем ФИО1, повредив тем самым её имущество стоимостью 413 рублей 34 копейки, причинив незначительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не предусматривают взыскания компенсации морального вреда. Отсутствуют посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушение ответчиком, совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (умышленное повреждение чужого имущества без причинения значительного ущерба), личных неимущественных прав истца.

Вместе с тем истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинения морального вреда вследствие незаконных действий ответчика, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, не имеется, суд отказывает ФИО1 в иске к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина