Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-232/2019

№ 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 апреля 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица – представителя Отдела по Лабинскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельных участков по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>, и по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 19.09.2018 года, составленной при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым <Номер>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2304 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>. В 2018 году по инициативе ответчика проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>. При проведении работ установлено, что фактическое местоположение границ их с ответчиком земельных участков, не соответствует местоположению границ, установленных в межевом плане за 1995 год. Фактическое местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в схеме расположения фактических границ земельных участков, составленной при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым <Номер>. Для приведения фактической границы земельного участка в соответствии с материалами межевого плана, необходимо передвинуть ограждение земельного участка ответчика в сторону истца. Однако за много лет сложился порядок пользования смежными земельными участками, который всех устраивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд установить границы земельных участков с кадастровым <Номер> в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 17.04.2019 года, с кадастровым <Номер> в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 16.04.2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо – представитель Отдела по Лабинскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» ФИО3 в судебном заседании предоставил заключение кадастрового инженера из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ, отделом БУ КК «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> и по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> были определены фактические границы земельных участков, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения. По результатам полевого обследования местности методом спутниковых геодезических измерений, были получены координаты характерных точек земельных участков с <Номер> и <Номер> по их фактическому землепользованию. Так же подготовлены «Схема фактических границ» от 16.04.2019 года для участка по адресу: <Адрес> и «Схема фактических границ» от 17.04.2019 года для участка по адресу: <Адрес>. Так же пояснил, что в настоящее время, для того, чтобы собственники земельных участков могли ими полноценно пользоваться, необходимо установление границ земельных участков с кадастровым <Номер> в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 17.04.2019 года, с кадастровым <Номер> в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 16.04.2019 года.

Третье лицо — представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2304 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер> от 10.10.2006 года.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>.

В 2018 году по инициативе ответчика проведены кадастровые работы по определению границ ее земельного участка.

При проведении кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков истца и ответчика, не соответствует местоположению границ, установленных в межевом плане за 1995 год.

Кадастровым инженером были определены фактические границы земельных участков, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения. По результатам полевого обследования местности методом спутниковых геодезических измерений, были получены координаты характерных точек земельных участков с <Номер> и <Номер> по их фактическому землепользованию. Так же подготовлены «Схема фактических границ» от 16.04.2019 года для участка по адресу: <Адрес> и «Схема фактических границ» от 17.04.2019 года для участка по адресу: <Адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое расположение земельных участков указанное кадастровым инженером в схемах расположения фактических границ земельных участков от 16.04.2019 года и от 17.04.2019 года, сторонами не оспаривалось и существует на местности пятнадцать и более лет.

Поскольку установить границы земельных участков истца и ответчика в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным, а так же в связи с тем, что собственник смежного земельного участка с кадастровым <Номер> - ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>, в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 17.04.2019 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>, в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 16.04.2019 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО3.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 17.04.2019 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО3.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер> в соответствии со схемой расположения фактических границ земельного участка от 16.04.2019 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: