Постановление № 5-21/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2017 года с. Шуйское

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> в течении года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» лейтенанта полиции ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении возможности сотруднику полиции произвести измерение светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, на которые нанесены покрытия, ограничивающие видимость.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что стеклоподъемники на его автомобиле в тот день вышли из строя, стекла были опущены и поднять их он не смог, а, соответственно, не смог выполнить требование инспектора ГИБДД.

В подтверждение поломки стеклоподъемников представил акт № 121 от 19.04.2017 года на выполнение работ-услуг (ремонт электропроводки передних стеклоподъемников) от индивидуального предпринимателя Б.С.А., а также счет № 121 от 19.04.2017 года об оплате 1700 рублей за выполненную работу.

При этом ФИО1 пояснил, что на его автомобиле на боковых стеклах передних дверей действительно установлена тонировочная пленка, светопропускаемость которой не соответствует допустимому уровню, за что он уже был осенью 2016 года привлечен к административной ответственности, но продолжает ездить с указанной тонировкой.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Визуально были видны нарушения, т.к. на передних боковых стёклах автомобиля была наклеена цветная плёнка, ограничивающая обзорность с места водителя, что является неисправностью, при которой эксплуатация автомобиля запрещена.

ФИО1 с целью избежать наказания опустил передние боковые стекла внутрь передних дверей, что сделало невозможным произвести измерение светопропускаемости стекол. Поднимать стекла водитель отказался, сославшись на неисправность стеклоподъемников. При этом нажал кнопку блокировки стекол, что не позволяет их поднимать и опускать.

То, что стеклоподъемники находились в технически исправном состоянии подтверждается тем, что во время остановки транспортного средства он с ИДПС ФИО3 отчетливо видел, как водитель ФИО1 опустил передние боковые стекла автомобиля. После составления административного материала, отъехав 10 метров, указанный водитель поднял стекла в передних дверях автомобиля.

Для проведения замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором ИСС-1 № 1980 нужно было установить осветитель и светоприемник на проверяемом стекле.

Он неоднократно предъявил требование ФИО1 о поднятии боковых стекол в передних дверях автомобиля для проведения измерений, однако водитель отказался выполнить указанное требование, воспрепятствовав сотруднику полиции в исполнении его служебных обязанностей. В результате чего, измерения произведены не были, на ФИО1 был составлен протокол за невыполнение законных требований сотрудника полиции.

Представленный ФИО1 акт от 19.04.2017 г. на выполнение работ по ремонту электропроводки передних стеклоподъемников не подтверждает неисправность самих стеклоподъемников.

Инспектор ДПС ФИО3 дал аналогичные пояснения.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, пояснения инспекторов ДПС, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ материалами дела установлена.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 (ред. от 22.12.2014), установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции его должностных обязанностей, не выполнив законного требования обеспечить доступ к стеклу для замера светопропускания.

К показаниям ФИО1 о неисправности стеклоподъемников судья относится критически и расценивает их как способ его защиты, с целью избежать административной ответственности.

Ссылка ФИО1 на повреждение стеклоподъемников, из-за чего он не смог по требованию инспектора ДПС поднять боковые стекла на передних дверях автомобиля, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности. Доводы о поломке стеклоподъемника опровергаются исследованными материалами дела: рапортами сотрудников ДПС, протоколом об административном правонарушении, пояснениями сотрудников ДПС в судебном заседании.

Более того, как пояснил ФИО1, осенью 2016 года он был привлечен к административной ответственности за управление тем же, что и сейчас транспортным средством <данные изъяты>, на котором на передних стеклах установлена тонировка, светопропускаемость которой не соответствует допустимому значению. Он указанную тонировку (пленку) не убрал и продолжает ездить с ней на той же машине. При этом признает, что степень светопропускаемости, действительно, не соответствует допустимому значению.

Судья также учитывает, что КоАП РФ исходит из презумпции добросовестности сотрудников полиции. Как признал сам ФИО1, оснований для оговора его сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО3 не было.

Представленный ФИО1 в судебном заседании акт № 121 от 19.04.2017 г. на выполнение работ по ремонту электропроводки передних стеклоподъемников, не подтверждает факт неисправности самих стеклоподъемников, и не освобождает лицо от административной ответственности.

Более того, в объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что были неисправны стеклоподъемники и на задних дверях автомобиля, но ремонт их он не производил, что также вызывает сомнение в неисправности стеклоподъемников.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, учитывая характер и степень тяжести совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, его материальном и семейном положении, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа (размер которого определить с учетом личности правонарушителя), не прибегая к назначению более строгих видов административного наказания, поскольку считает, что указанный вид наказания сможет достичь его цели - предупреждения совершения новых правонарушений.

Определенный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Решетов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>