Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 21 февраля 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО1,

с участием прокурора Тандинского района Хелин-оол И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 22320 рублей, причиненного преступлением, а также расходов по оплате услуг по составлению иска в сумме 3000 рублей, указывая на то, что приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, а также на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужден за совершение хищения предметов из ее дома на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей в ее пользу.

Истица ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ в <адрес>, по видеоконференцсвязи ответчик ФИО3 с иском согласился частично, просит уменьшить судебные издержки.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Тандинского районного суда оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 незаконно проник в дом по адресу: <адрес> тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» модели G580 стоимостью 20090 рублей, зарядное устройство от планшета марки «DEXP» стоимостью 240 рублей, компьютерную мышь белого цвета марки «Asus» стоимостью 590 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО2, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговором суда установлена кража ответчиком ФИО3 перечисленных в иске предметов, в связи с чем ФИО3 в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации несет ответственность за причинение вреда.

Как установлено судом, истец ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Экспертным заключением Торгово-промышленной палаты РТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднерыночная стоимость следующих товаров:

Ноутбук марки «Lenovo» модели G580 – <данные изъяты> рублей,

зарядное устройство марки «DEXP»- <данные изъяты> рублей,

компьютерная мышь марки «Asus» - <данные изъяты> рублей,

модем «Мегафон» - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется квитанция без номера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии адвокатом ЛСН от ФИО2 3000 рублей за составление искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку из материалов дела следует, что адвокатом ЛСН составлено от имени истца исковое заявление в суд, ЛСН не принимала участия при рассмотрении дела, составила только исковое заявление, учитывая пределы разумности и справедливости, то присуждению подлежит судебные издержки в размере 1000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 869,60 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям по материальному ущербу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба, 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 869 (Восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.