Приговор № 1-75/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к хозяйственной постройке и взявшись за дверную ручку, силой вырвал запорное устройство с входной двери, после чего незаконно проник в указанное помещение, принадлежащие В.В., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В.В., а именно бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S», стоимостью 1500 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 действуя умышлено из корыстных побуждений, подошел к дому и взявшись за дверную ручку, силой вырвал запорное устройство с входной двери, после чего совершил незаконное проникновение в указанный дом, принадлежащий В.В., расположенный адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.В., а именно: DVD-проигрыватель, стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, вред причиненный преступлением загладил, принес извинения потерпевшему.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим родителям и гостил у них до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел похитить имущество В.В. проникнув в его дом и хозяйственную постройку, расположенную на территории данного дома, так как знал, что там никто в данный период не проживает, а сам В.В. находится в <адрес>. Дождавшись когда стемнеет, около 21 часа 00 минут он подошел к дому В.В. и направился к хозяйственной постройке расположенной на придомовой территории, где с усилием рывка он открыл входную дверь данной постройки, вырвав петли с гвоздем из дверной рамы, сам замок остался не поврежден. Проникнув во внутрь он увидел бензиновый триммер черно-желтого цвета, который стоял в самом конце сарая у стены. Он решил украсть его и уходя забрал с собой, прикрыв входную дверь сарая. Далее он подошел к жилому дому В.В. и снова с усилием рывка открыл дверь, вырвав петли с гвоздями из дверной рамы, не повредив замок. Войдя в дом, прошел в зальную комнату и увидел, что на коробке телевизора находится DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета. Уходя он прикрыл входную дверь дома. Далее с похищенным имуществом направился к себе домой. Бензиновый триммер он продал на следующий день после кражи за 1500 рублей незнакомому ему мужчине по имени В.В., который был другом его знакомого И.В., а DVD-проигрыватель он увез с собой в <адрес>, где в дальнейшем выбросил в мусорный бак, расположенный около его места проживания, за ненадобностью. Свою вину в совершении вышеуказанной кражи признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с суммой ущерба согласен. (л.д.99-101,106-108).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 81-86).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем приехав домой в <адрес> обнаружил, что дверь в дом открыта, замок был сорван, пройдя в дом увидел, что в большой комнате на крышке телевизора отсутствует DVD-проигрыватель. Более в доме ничего не было похищено. Далее он вышел на улицу и направился к хозяйственной постройке, расположенной у него на придомовой территории. Подойдя обнаружил, что двери сарая с запорным устройством имеют повреждения. Ранее сарай закрывался на навесной замок. Войдя в сарай он увидел, что принадлежащий ему бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S», который он приобретал в 2014 году похищен. Стоимость DVD-проигрывателя составляет 500 рублей, а стоимость бензинового триммера марки «Huter GGT- 1000S» 1500 рублей. Таким образом в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме, просит ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель А.Ф. в судебном заседании показал, что в конце апреля 2019 года он приезжал в <адрес> в свой дом с целью проверить порядок в доме. В тот день проходя мимо дома принадлежащего В.В., он заметил, что на дверях сарая и дома, принадлежащих В.В. повреждены запорные устройства. В этот же день через своих родственников и знакомых об этом он сообщил В.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он встречал ФИО1 в <адрес>.

Из показаний свидетеля В.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что зимой 2019 года он познакомился с ФИО1. В начале мая 2019 года он приехал в д. <адрес> совместно с И.В. и купил у ФИО1 бензокосу (л.д.53,54).

Согласно показаниям свидетеля С.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д.<адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период на улице он видел ФИО1, который шел в сторону своего дома (л.д.55,56).

Из показаний свидетеля И.В. следует, что в начале мая 2019 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил купить бензокосу, он отказался, так как у него уже была своя бензокоса. Тогда он позвонил В.С. и они совместно с ним на принадлежащем В.С. автомобиле поехали в д.<адрес>, где их встретил ФИО3. Далее он видел как В.В. взял бензокосу и положил в свой автомобиль, передав Крыжановскому сумму денег. ФИО3 не сообщал, откуда у него бензокоса, а он не спрашивал (л.д.59-60).

Согласно заявлению потерпевшего В.В. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему дома бензиновый триммер и DVD-проигрыватель, причинив ему материальный ущерб на сумму 2000 рублей. (л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что, осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> и находящейся на придомой территории хозяйственная постройка из которых было похищено имущество В.В. Из протокола осмотра места происшествия следует, что входная дверь дома и хозяйственной постройки имеют повреждения запорного устройства, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: документы на бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S» (л.д. 5-14)

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце апреля или в начале мая 2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, тайно, похитил из принадлежащего В.В. сарая, расположенного на территории <адрес> бензокосу и из дома В.В. - DVD-проигрыватель, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. (л.д.24-25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель В.С. добровольно выдал бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S», который им был куплен у ФИО1 (л.д.64-68).

Бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S» осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств, оставлен на хранение в камере вещественных доказательств ОМВД России по Коношскому району (л.д. 69-72)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) осмотрены: паспорт с прикрепленным к нему товарным чеком на бензиновый триммер«Huter GGT-1000S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д.73-75), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.76).

Стоимость похищенного DVD-проигрывателя (500 руб.) и бензинового триммера «Huter GGT-1000S» (1500 руб.), подтверждается чеком продажи, скриншотом, постановлениями о производстве выемки, и о признании вещественными доказательствами, и протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого, объяснением потерпевшего (л.д. 63, 77, 99-101,106-108).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, иного владельца, путем срыва замков, незаконно проник сначала в хозяйственную постройку, а потом в дом потерпевшего, откуда противоправно и безвозмездно изъял имущество последнего, обратив его в свою пользу, причинив ему ущерб.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, впервые.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответчтвенности, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения принудительных работ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступлений впервые, возраст ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S», паспорт с прикрепленным к нему товарным чеком на бензиновый триммер«Huter GGT-1000S» следует передать потерпевшему.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда по защите ФИО1 составили 11084 рубля 00 копеек (6494+4590).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого поскольку последний от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S», паспорт с прикрепленным к нему товарным чеком на бензиновый триммер«Huter GGT-1000S» - передать потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 11084 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Никановская