Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-2276/2017

№ 2 - 2276 / 17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в РТ составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» (далее по делу–истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика банковским ордером.

В течение всего срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 12.07.2013г. между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог банку передано имущество: автомобиль LADA 211440-26, VIN-№, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выданный 29.06.2013г.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 27.05.2016г. по делу №2-5250/16 исковые требования банка к ответчику удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения задолженности, <данные изъяты> рубля расходы по уплате госпошлины.

Решение суда до сих пор не исполнено.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: легковой автомобиль марки LADA 211440-26, VIN-№, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выданный 29.06.2013г.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика банковским ордером.

В течение всего срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 12.07.2013г. между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог банку передано имущество: автомобиль LADA 211440-26, VIN-№, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный 29.06.2013г.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 27.05.2016г. по делу №2-5250/16 исковые требования банка к ответчику удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения задолженности, <данные изъяты> рубля расходы по уплате госпошлины.

Решение суда до сих пор не исполнено.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211440-26, VIN-№, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выданный 29.06.2013г., путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: легковой автомобиль марки LADA 211440-26, VIN-№, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выданный 29.06.2013г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.