Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-669/2025;)~М-623/2025 2-669/2025 М-623/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-28/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чубовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 20.11.2025 в размере 17 794,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,00 рублей, почтовые расходы в размере 221,40 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 55,90 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ФИО2 23.12.2024 была заключена устная договоренность, по условиям которой он перевел ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей на ее расчетный счет в <данные изъяты>». Комиссия за перевод денежных средств составила 55,90 рублей. Указанные денежные средства должны были быть переданы сыну ФИО2 – ФИО4 для оказания помощи близкому другу истца - военнослужащему ФИО5, находящемуся в зоне СВО. Однако денежные средства до получателя не дошли, а были переведены ответчиком ФИО2 неизвестному лицу по имени ФИО11

По устному требованию истца 17.04.2025 денежные средства ответчиком возвращены не были. Дважды 04.06.2025 и 05.09.2025 истец направлял ответчику претензии о возврате денежных средств, которые были ответчиком проигнорированы. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2024 истцом ФИО6 (после смены ДД.ММ.ГГГГ фамилии - ФИО1) ответчику ФИО2 были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет ФИО2, открытый в <данные изъяты> которые, по устной договоренности, предназначались для передачи через сына ФИО2 – ФИО4 близкому другу истца – ФИО5 находящемуся в зоне СВО. До настоящего времени денежные средства ФИО5 не получены.

Истцом неоднократно выставлялись требования ответчику в устной и письменной форме о возврате денежных средств, которые остались без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.12.2024 о переводе ФИО7 ФИО8 денежных средств в размере 100 000 рублей, комиссия за перевод составила 55,90 рублей; претензией о возврате денежных средств от 05.09.2025; скрин-шотом переписки истца и ответчика в мессенджере Whats-App, свидетельством о перемене фамилии истца.

Ответчиком каких-либо пояснений, возражений относительно доводов истца не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что полученные ответчиком от истца денежные средства представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеуказанных положений закона истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 24.12.2024 по 20.11.2025 – дату подачи настоящего искового заявления.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 794,64 рублей.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,00 рублей, по почтовым отправлениям в размере 221,40 рублей, по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 55,90 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца также полностью подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 24.12.2024 по 20.11.2025 в размере 17 794,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,00 рублей, почтовые расходы в размере 221,40 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 55,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин