Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, обосновав свои требования тем, что 14.02.2016 года ФИО2 получил от неё в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей по расписке под 10 % в месяц. Ответчик выплатил проценты за 6 месяцев в сумме 25000рублей, в полном объеме долг и проценты не вернул, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга 40 000 рублей, проценты по 14.09.2018 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения на иск, доказательства оплаты долга по расписке в суд не представил. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику по месту его регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением. Данное извещение было получено почтовым отделением и возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск о взыскании суммы займа и процентов является обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 14 февраля 2016 года ФИО2 от ФИО1 получил в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей по расписке под 10 % в месяц.

В судебном заседании факт получения денег в долг, а также составление и написание ответчиком расписки никем не оспорено. Доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме в суде не опровергнуты.

В обоснование своих требований истец ссылается на договорные отношения по займу денежных средств, которые в суде подтвердил распиской о получении денег, написанной собственноручно ответчиком, добровольность написания которой и указанная в ней сумма долга, а также частичное исполнение обязательств по договору в сумме процентов (16000+4000+5000 =25000 рублей) ФИО2 не оспариваются.

У суда не имеется оснований не доверять расписке, как письменному доказательству. Все существенные условия договора сторонами оговорены и двоякого толкования не имеют. Оснований считать, что договор займа между сторонами не заключался, у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку им были представлены доказательства того, что должник не исполнил обязательства по договору займа в установленный срок. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Истцом признается факт уплаты процентов ответчиком в сумме 25000 рублей за пользование денежными средствами, что следует из текста искового заявления. Доказательств уплаты процентов в большем размере, чем признано истцом, в суд не предоставлено, ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Взысканию подлежит сумма основного долга – 40 000 рублей, а также проценты по состоянию на 14.09.2018 года в соответствии и в рамках исковых требований: 40000 х10 % х31 месяц ( с 14.02.16 по 14.09.2018 )- 25000 (уплаченных процентов по договору займа )= 99 000 рублей, а всего 40000+99 000 =139 000 рублей. Указание в иске 100000рублей в счет возмещения процентов по договору суд расценивает как арифметическую ошибку, поскольку расчет представленный истцом в исковом заявлении содержит ошибку в расчетах, сумма процентов заявленная ко взысканию составила 124000рубля за 31месяц – 25000рублей уплаченных процентов составляет именно 99000рублей, а не 100000рублей как указано истцом. Именно сумма 99000рублей процентов по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.3) и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 4000рублей (л.д. 7-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Салимжановны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.02.2016 года по состоянию на 14.09.2018 года 139 000 рублей, в том числе основной долг 40 000 рублей, проценты по договору 99 000 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 4000рублей, а всего 147 000 рублей. (сто сорок семь тысяч рублей ).

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.