Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1071/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе ей в собственность доли жилого дома в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящую из лит. Б помещение 1, площадью 14,2 кв.м, помещение 2, площадью 13,5 кв.м, лит. Б1 помещение 1, площадью 9,4 кв.м, лит. б1, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Материалами дела достоверно установлено, что собственниками жилого дома, назначение: жилой дом, наименование: два жилых дома с надворными постройками, количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО2 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО3 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО4 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО5 (<данные изъяты> долей в праве), что усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сложился, переоборудования для раздела не требуется (согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

В пользовании и владении ФИО1 находится 1, площадью 24,2 кв.м, помещение 2, площадью 9,3 кв.м, помещение 3, площадью 13,6 кв.м, помещение 4, площадью 14,1 кв.м и фактически данное домовладение разделено на два обособленных помещения с отдельными входами и коммуникациями.

Как следует из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, технический план подготовлен в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Наименование здания – блок жилого дома блокированной застройки. Здание расположено на земельном участке, сведения о границах земельного участка не содержатся в ЕГРН и кадастровом квартале с кадастровым номером №. Площадь здания равна 61,2 кв.м определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Отсутствует акт органа местного самоуправления о присвоении в установленном порядке адреса здания, таким образом, исходя из п.п. 7 п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», адрес указан в структурированном виде в соответствии с ФИАС. Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016.Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный участок. Блок жилой автономный жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания жилого дома блокированной застройки. Таким образом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Указанные обстоятельства относительно порядка пользования жилым домом подтверждены пояснениями данными в ходе судебного разбирательства представителем истца, а также иными лицами не оспорены.

О несоразмерности выделяемого ФИО1 в натуре имущества размеру ее доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности выдела ФИО1 в собственность доли жилого дома в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящую из лит. Б помещение 1, площадью 14,2 кв.м, помещение 2, площадью 13,5 кв.м, лит. Б1 помещение 1, площадью 9,4 кв.м, лит. б1, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 натуральную долю домовладения в виде блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит. Б помещение 1, площадью 14,2 кв.м, помещение 2, площадью 13,5 кв.м, лит. Б1 помещение 1, площадью 9,4 кв.м, лит. б1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судьей 19 сентября 2019 года.

Председательствующий Климова О.В.