Решение № 2А-2455/2020 2А-2455/2020~М-2139/2020 М-2139/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-2455/2020

№ 2а-2455/2020

61RS0005-01-2020-004098-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «08 » сентября2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 , УФССП России по РО, заинтересованное лицо АО «Банк Русский стандарт» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства и приняты меры принудительного исполнения, однако в ее адрес какие- либо постановления не направлялись, а на пенсию было наложено взыскание в размере 50%.

С учетом изложенного, административный истец просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 незаконными, а также просила обязать судебного пристава возвратить денежные средства в размере 40 549,75 руб.( уточненные требования).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено У. Р. по РО, в качестве заинтересованного лица – АО «Банк Русский стандарт».

Административный истец в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель АО «Банк Русский стандарт» (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось сводное исполнительное производство №-СД (№-ИП от 23.09.2019г., №-ИП от 25.02.2019г.) на общую сумму 51 326,74 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Банк Русский стандарт», ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Исполнительное производство №-ИП от 25.02.2019г. окончено 06.04.2020г. в связи с погашением задолженности в размере 12 338,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 31.03.2020г. отменено обращение взыскания с денежных средств должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2020г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания с пенсии должника.

Исполнительное производство №-ИП от 23.09.2019г. прекращено 10.06.2020г. По данному исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 8 311,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 10.06.2020г. отменено обращение взыскания с денежных средств должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2020г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания с пенсии должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее по тексту - Инструкция), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Между тем, из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления в адрес истца направлены только 17.08.2020г. ( после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд) ( л.д.50-54). Доказательств обратному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах должник объективно не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в связи с чем, требования ФИО1 в части признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Требования административного истца в части обязания судебного пристава возвратить денежные средства в размере 40 549,75 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в размере 11 985,18 руб. (4005,06 руб. + 3975,06 руб. +4005,06 руб.) (л.д.96-98) были возвращены 26.06.2020г., 02.07.2020г., 03.07.2020г. ФИО1 (л.д. 96-98). Кроме того, указанная административным истцом сумма не соответствует сумме, взысканной с доходов ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 по РО, заинтересованное лицо АО «Банк Русский стандарт» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020г.