Постановление № 5-4-5/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 5-4-5/2026

Дело №5-4-5/2026

40RS0005-01-2026-000064-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Юхнов 24 марта 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Меньшикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2026 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут около здания бывшего клуба, расположенного по адресу: Калужская область, Юхновский муниципальный округ, <...> ФИО7 кулаком правой руки нанес ФИО3 не менее трех ударов в область головы. Своими действиями ФИО7 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от ударного воздействия с элементами трения (скольжения) твердого тупого предмета (предметов), и согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья – вреда здоровью не причинили.

Определением № 26 от 13 января 2026 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование.

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 11 января 2026 года он и его племянник ФИО2 чистили снег на остановке в д. Гороховка, он при этом был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к ним подошла сожительница ФИО3, а спустя некоторое время и сам ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО3 повалил ФИО2 на землю, сел на него. ФИО7 пытался остановить конфликт словесно. Через некоторое время ФИО7 увидел, что ФИО2 задыхается и, так как у него имеется астма, решил вмешаться в конфликт и нанес не менее трех ударов кулаками по лицу ФИО3, в связи с чем, конфликт был исчерпан, и они сразу же ушли. Также ФИО7 указал, что ФИО3 превосходит по физической силе, как его, так и ФИО2, ранее он неоднократно применял к нему физическую силу, в связи с чем, ФИО7 его боится.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Юхновский» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н,.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, 11 января 2026 года в МОМВД России «Юхновский» поступило сообщение ФИО4, которая сообщила, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения избили ФИО3 (зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МОМВД России «Юхновский» КУСП № 154).

Из сообщения фельдшера ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница № 4», зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МОМВД России «Юхновский» 11 января 2026 года КУСП № 156, следует, что обратился ФИО3, ему установлен диагноз: «ушиб грудной клетки слева, гематома в области левого глаза, царапина уха переносицы слева», со слов, избит известными.

Согласно заверенной копии карты кратковременного пребывания № 68 от 11 января 2026 года в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница № 4» обратился ФИО3, ему установлен диагноз: «<данные изъяты> со слов, избит известными.

Из письменного объяснения ФИО3 от 11 января 2026 года следует, что 11 января 2026 года в вечернее время в д. Гороховка произошел конфликт с его участием, а также с участием ФИО2, в ходе которого они наносили друг другу удары. Затем он собрался уходить, но его догнали, подставили подножку, он упал и ему нанесли несколько ударов по телу, кто его бил, ему неизвестно.

Из письменных объяснений ФИО7 от 11 января 2026 года следует, что 11 января 2026 года в темное время суток он чистил снег на остановке в д. Гороховке совместно со своими родственниками ФИО2, ФИО6 Через некоторое время пришла сожительница ФИО3 – Мария, с которой они начали общаться, затем подошел ФИО3, между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, который ФИО7 пытался остановить. В какой-то момент ФИО3 стал душить ФИО2, в связи с чем, ФИО7 вмешался в конфликт и нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, в связи с чем, конфликт был исчерпан и они ушли.

Из выводов заключения эксперта № 9 от 04 февраля 2026 года следует, что по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 у него установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от ударного воздействия с элементами трения (скольжения) твердого тупого предмета (предметов), которые согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья – вреда здоровью не причинили.

19 февраля 2026 года участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Юхновский» ФИО1 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении серии КЖ-40 № 017517/26, из которого следует, что 11 января 2026 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> на территории старого клуба, ФИО7 в ходе конфликта с ФИО3 нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9 от 04 февраля 2026 года вреда здоровью не причинили.

Таким образом, то обстоятельство, что в ходе конфликта ФИО7 нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область головы ФИО3, отчего ФИО3 почувствовал физическую боль, установлено судом на основании перечисленных выше доказательств.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на вытекающую из закона правомерность причинения ФИО7 насилия в отношении ФИО3, судьей не установлено, равно как и объективных данных, указывающих на то, что ФИО7 действовал в состоянии крайней необходимости и (или) необходимой обороны. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО7 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения.

Доводы ФИО7 о противоправном поведении потерпевшего также не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, признания совершенного ФИО7 административного правонарушения малозначительным судом, в том числе с учетом заявления ФИО3 об отсутствии претензий к ФИО7, примирении – не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, поскольку использование такой возможности не должно приводить к формированию атмосферы безнаказанности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО7 административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного ФИО7 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ходатайство ФИО3 о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит в связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО7 является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, имеет отметки о его составлении в присутствии ФИО7 и потерпевшего ФИО3, разъяснении им прав, вручении им копий протокола и предоставлении ФИО7 возможности дать объяснение. Из протокола следует, что ФИО7 с изложенными в нем обстоятельствами согласен.

Давность привлечения к административной ответственности, которая в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года со дня совершения административного правонарушения, не истекла.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает поведение потерпевшего, предшествующее возникновению конфликта между ФИО7 и ФИО3, признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО7 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО7, судья расценивает в качестве позволяющей назначить наказание в виде административного штрафа, определяя размер которого учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России «Юхновский»)

КПП: 402201001

ИНН налогового органа: 4022000837

Код ОКТМО 29650101

Номер счета получателя: 0310 0643 0000 0001 3700

Наименование банка получателя: Отделение Калуга Банка России// УФК по Калужской области г. Калуга

БИК: 012908002

Кор. счет: 4010 2810 0453 7000 0030

КБК: 18811601061010101140

Наименование платежа: штраф

Плательщик ФИО7

УИН: 18880440260000175174

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить ФИО7, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, влечет уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья Д.В. Меньшикова