Решение № 2-4862/2017 2-4862/2017 ~ М-2877/2017 М-2877/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4862/2017

Дело №2-4862/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

2 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севрыбком» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севрыбком» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировало тем, что 20.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600.000 руб. под 10% годовых на срок по 28.02.2014. Денежные средства перечислены 23.12.2013. Дополнительным соглашением №1 от 23.01.2014 срок возврата займа продлен до 01.06.2014. 14.02.2014 на основании трехстороннего договора перевода долга от 14.02.2014 была произведена замена стороны (должника) в договоре займа от 20.12.2013, заключенного между ООО «Севрыбком» и Д. ФИО1 принял на себя обязательства по возврату указанного займа и процентов (сумма основного долга 600.00 руб. под 10% годовых). Платежным поручением от 23.12.2013 данная сумма была перечислена Д. Дополнительным соглашением №1 от 23.01.2014 срок возврата займа по договору займа от 23.01.2014 продлен до 01.06.2014. Ответчику направлена претензия об уплате задолженности, 30.04.2016 ответчик подписал акты сверок, заверил в возврате задолженности, однако никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств не принял. Задолженность ответчика по договору от 20.12.2013 составляет 600.000 руб. - основной долг и 201.041 руб. 13 коп. - начисленные и неуплаченные проценты. По договору от 20.12.2013 задолженность составляет: 600.000 руб.- основной долг и 201.041 руб. 13 коп. - начисленные и неуплаченные проценты. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.12.2013 за период с 01 июня 2014 года по 01 мая 2017 года составляет 156.770 руб. 94 коп. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.12.2013 за период с 01 июня 2014 года по 01 мая 2017 года составляет 156.770 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательств неполучения судебных повесток и извещений по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, его действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие на основании имеющихся доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 600.000 руб. на срок до 27.12.2013 (л.д. 28). Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых.

Денежные средства перечислены займодавцем 23.12.2013 на основании платежного поручения (л.д. 30).

Дополнительным соглашением №1 от 23.01.2014 срок возврата займа продлен до 01.06.2014 (л.д. 29).

Также судом установлено, что 20.12.2013 между истцом и Д. заключен договор займа на сумму 600.000 руб. под 10% годовых. Срок возврата займа и процентов установлен 27.12.2013 (л.д.40). Денежные средства по договору займа перечислены Д. 23.12.2013 на основании платежного поручения (л.д. 42).

Дополнительным соглашением №1 от 23.01.2014 срок возврата продлен до 01.06.2014 (л.д. 41).

14.02.2014 между Д., ФИО1, ООО «Севрыбком» заключен договор перевода долга, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по уплате основного долга за Д. по договору займа от 20.12.2013 (л.д. 35-39). Данный договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

Из пояснений представителя истца, а также из материалов дела следует, что ФИО1 не произвел ни единого платежа в счет погашения суммы долга (л.д. 45-46).

Притом, ответчику направлялась претензия с требованием об уплате суммы долга, которая оставлена без ответа (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского процессуального кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих возврат суммы долга и процентов по займу, предусмотренных договорами займа, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование суммами займов подлежат удовлетворению.

При этом, расчет процентов по договорам займа, представленный истцом (л.д. 61-62, 63-64), суд принимает во внимание, поскольку он составлен в соответствии с условиями договоров, арифметически верен.

Задолженность ФИО1 по договору займа от 20.12.2013 составляет 600.000 руб. – основной долг, 201.041 руб. 13 коп. – проценты за период с 24.12.2013 по 30.04.2017. Задолженность ФИО1 по договору займа от 20.12.2013 составляет 600.000 руб. – основной долг, 201.041 руб. 13 коп. – проценты за период с 24.12.2013 по 30.04.2017.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа и процентов по договорам займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ: по договору займа от 20.12.2013 в сумме 156.770 руб. 94 коп. за период с 01.06.2014 по 01.05.2017; по договору займа от 20.12.2013 в сумме 156.770 руб. 94 коп. за период с 01.06.2014 по 01.05.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент заключения договора займа проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 32) суд принимает во внимание, поскольку он является арифметически верным, составленным в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17778 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Севрыбком» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыбком» задолженность по договору займа от 20 декабря 2013 года: 600.000 руб. – основной долг, 201.041 руб. 13 коп. - начисленные и неуплаченные проценты, 156.770 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2014 года по 01 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыбком» задолженность по договору займа от 20 декабря 2013 года: 600.000 руб. – основной долг, 201.041 руб. 13 коп. - начисленные и неуплаченные проценты, 156.770 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2014 года по 01 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыбком» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17778 руб. 12 коп., а всего взыскать 1.933.402 (миллион девятьсот тридцать три тысячи четыреста два) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья