Решение № 2А-7699/2023 2А-7699/2023~М-6268/2023 М-6268/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-7699/2023

Копия

2а-7699/2023

63RS0045-01-2023-007675-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7699/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

26.04.2023г. в адрес ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО7

19.05.2023г. в ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП на оснований исполнительного документа № 2-347/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО4 ФИО8. пользу НАО «Первое клиентское бюро».

ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области было получено заявление о возбуждении исполнительного производства отношении должника, в котором еще содержалось ходатайство о: проведении комплекса мероприятий, в том числе в п. 7 указывалось на необходимость в установленные законом срок ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации.

Постановлений по результатам рассмотрения ходатайств не поступало.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части неорганизации работы подразделения при рассмотрении обращений и ходатайств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также неосуществление контроля за порядком рассмотрения обращений и ходатайств. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части непринятия решения об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения ходатайств. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 рассмотреть ходатайства взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» предъявило к исполнению в ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области исполнительный документ № 2-347/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО4 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 31 777, 38 руб.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.05.2023г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались следующие ходатайства: перед направлением запросов по системе МВВ в банки и иные кредитные организации, а также государственные и регистрирующие органы и организации провести идентификацию должника в системе АИС ФССП по позициям: Ф.И.О., дата рождения, место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС (проверка наличия данных сведений во вкладке №1 карточки ИП). В случаях обнаружения ошибок идентификации, проверить правильность внесения данных о должнике в АИС ФССП на стадии регистрации исполнительного документа по позициям Ф.И.О., дата и место рождения, после чего обновить запросы в ГУВМ, МВД о паспортных данных, ФНС к ЕГРН об ИНН, ПФР (СНИЛС) о СНИЛС; направить запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличие денежных средств на счетах, открытых на имя должника; направить запросы в: ГУВМ МВД (о регистрации должника), ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ (о месте получения дохода), ФНС РФ (о счетах должника ФЛ, ЕГРЮЛ, ЕГРИП), ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), операторам сотовой связи и интернет провайдерам; вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам должника в. кредитных организациях и согласно ответа ФНС о счетах должника; вынести постановления о запрете регистрационных действий в отношении явного выявленного имущества в ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС и ФНС; в установленные законом сроки ограничить выезд должнику за пределы РФ; вызвать должника на прием к судебному приставу с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда, при недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, осуществить выход по установленным адресам проживания и пребывания должника с целью проверки имущественного положения должника и (или) наложению ареста на имущество; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов; в случае, если совершенные действия не позволили установить местонахождение должника (его имущества) вынести постановление о розыске должника (его имущества).

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в материалы не дела не представлено доказательств, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель разрешил весь перечень заявленных взыскателем ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела не представлено доказательств о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) взыскателя по исполнительному производству, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Административные ответчики, заняв пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представили доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при разрешении ходатайств взыскателя, равно как и не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, о которых просил взыскатель, обращаясь в подразделение судебных приставов.

Представленная в материалы административного дела сводка по исполнительному производству не опровергает доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, поскольку исходя из перечня действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не представляется возможным установить весь комплекс действий, произведенный судебным приставом-исполнителем.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившегося в неразрешении ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и ненаправлении в адрес взыскателя постановлений по результатам рассмотрения ходатайств.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству рассмотреть ходатайства взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить постановления по результатам разрешения ходатайств в адрес административного истца.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части неорганизации работы подразделения при рассмотрении обращений и ходатайств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также неосуществление контроля за порядком рассмотрения обращений и ходатайств.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Порядок обжалования в порядке подчиненности решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу определен главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Методических рекомендаций, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Установлено, что с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов к начальнику ОСП взыскатель по исполнительному производству в установленном законом порядке не обращался, оснований для проверки работы подразделения при рассмотрении обращений и ходатайств по исполнительному производству у начальника отделения отсутствовали.

При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением судебного пристава-исполнителя от осуществления необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которые с учетом поступивших жалоб в порядке подчиненности не повлекли адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства (статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), нарушение прав административного истца старшим судебным приставом не допущено.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части непринятия решения об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 19.05.2023г.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неразрешении ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, и ненаправлении в адрес взыскателя постановлений по результатам рассмотрения ходатайств.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП рассмотреть ходатайства взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить постановления по результатам разрешения ходатайств в адрес административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела

2а-7699/2023

63RS0045-01-2023-007675-95

Промышленного районного суда г. Самары