Решение № 2А-754/2018 2А-754/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-754/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 06 июля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемховского РОСП Управления ФССП России по Иркутской области об обязании возложить обязанности по применению мер принудительного исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ч.О.А. об обязании возложить обязанности по применению мер принудительного исполнения решения суда, указав в обоснование своих требований, что решением Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был выдан исполнительный лист для обращения ко взысканию с ФИО4 материального ущерба, неустойки, и судебных издержек. Судебным приставом Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в короткий срок было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа. Полагает данное решение незаконно немотивированно с изложением всех проведенных действий в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом не было предпринято ни одной меры принудительного исполнения. Проводились ли запросы в кредитные учреждения о наличии действующих счетов, и наличия в них средств, делались ли запросы в Росреестр о наличии земельных участков и недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, в ПФР России и ИФНС поступают ли страховые взносы и отчисления в бюджет государств, и не является ли должник ИП либо руководителем какого либо предприятия, в паспортный стол о месте регистрации, выезд на ее место регистрации и опрос соседей проживает ли там, и объявлении в розыск. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако должнику не был установлен новый срок для исполнения. Не были приняты меры по привлечению должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 в не применении мер принудительного исполнения решения суда; обязать судебного пристава исполнителя Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение, применив меры принудительного исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу №г..

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Козловских Т.В. не явилась. В суд поступили возражения исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области З.Н.В. на административный иск, указано, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Л.А.В., рассмотрев заявление от ФИО3 о принятии исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Иркутска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании арендной платы, ущерба, неустойки, судебных расходов в размере 115750 руб., с ФИО4, адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученной информации, предоставленной регистрирующими органами на имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. По информации кредитных организаций, за должником числятся счета, зарегистрированные за должником, открытые в ОАО «Сбербанк РФ» и ОАО «Альфа-Банке», на которые судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. Списаний не производилось, так как денежные средства на счетах отсутствуют. По информации Управления Пенсионного Фонда Иркутской области БЮ. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. При проверке места регистрации должника по адресу: <адрес> установлено, что ФИО4 не проживает, имущества не имеет. На основании п.1 ч.3 ст.46 Закона ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист № фс № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен взыскателю. В соответствии со ст.65 п.1 Закона судебный пристав — исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя. Заявление от взыскателя в Отдел не поступало. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона и подачи заявления в соответствии со ст.65 п.1 Закона. В соответствии со ст. 2, 4, 36 Закона судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Черемховский РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Иркутской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 арендной платы в размере 42000 руб., ущерб в размере 30000 руб., пени в размере 22400 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Л.А.В. на основании вышеназванного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области Козловских Т.В. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого видно, что должник не установлен, имущество не установлено.

В целях установления имущественного положения должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, однако полученные ответы не содержали сведений об имуществе должника, что подтверждается выпиской из электронного реестра запросов.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Козловских Т.В. рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области были предприняты все меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, о чем свидетельствуют: реестр запросов и ответов на них с электронной базы данных исполнительного производства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов на должника в компетентные органы, банковские организации непосредственно после возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, согласно которым у должника отсутствуют счета в банках и денежные средства, также отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, получателем пенсии она не является.

В соответствии со ст.65 п.1 Закона судебный пристав — исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя. Заявление от взыскателя в Отдел не поступало.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не было предпринято ни одной меры принудительного исполнения, суд находит несостоятельными в силу того, что судебный пристав-исполнитель Козловских Т.В. выезжала по месту жительства должника ФИО4, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, также в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области Козловских Т.В. были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя проделанную судебными приставами-исполнителями Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области работу по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа, действия судебного пристава соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов ФИО1

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемховского РОСП Управления ФССП России по Иркутской области об обязании возложить обязанности по применению мер принудительного исполнения решения суда, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемховского РОСП Управления ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в неприменении мер принудительного исполнения решения суда, об обязании возложить обязанности по применению мер принудительного исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Тирская