Апелляционное определение № 11-5711/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья Губка Н.Б.

дело № 2-429/2026

УИД № 74RS0002-01-2025-007128-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5711/2026
29 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 января 2026 года по иску ФИО1 к Центральному управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области, Правительству Челябинской области, Прокуратуре Правобережного района г. Магнитогорска, Областному казенному учреждению Центру занятости населения г. Магнитогорска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения участвовавшей посредством видеоконференц-связи на базе Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Прокуратуры Челябинской области – Германа А.С., возражавшего против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области, Правительству Челябинской области, Прокуратуре Правобережного района г. Магнитогорска, Областному казенному учреждению Центру занятости населения г. Магнитогорска. С учетом уточнения иска к УСЗН Центрального района г. Челябинска просила признать незаконным бездействие в части неоказания социальной помощи в виде выделения средств на лечение, протезирование, одежду, еду и иные социальные нужды, отдельного жилья, ремонта квартиры матери (постановка пластикового окна и т.д.), признать незаконным бездействие в части определения законности представления себя обязанным осуществлять опекунство и защиту прав при полной осведомленности о месте жительства в г. Магнитогорске; к Прокуратуре Челябинской области и Прокуратуре Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области просила признать незаконным бездействие в части пресечения противоправных действий УСЗН Центрального района г. Челябинска в части определения законности представления себя обязанным осуществления опекунство и защиту прав при полной осведомленности о месте жительства в г. Магнитогорске, признать незаконным бездействие в части необязания ответственных лиц по оказанию социальной помощи в виде выделения средств на лечение, протезирование, одежду, еду и иные социальные нужды, отдельного жилья, ремонта квартиры матери (постановка пластикового окна и т.д.), признать незаконным бездействие в части отсутствия защиты прав истца на труд с 25 октября 2021 года по настоящее время, признать незаконным бездействие в части отсутствия защиты прав истца на получение статуса малоимущей семьи, о признать незаконным бездействие в части отсутствия защиты прав истца на получение дорогостоящего лечения, признать незаконным бездействие в части отсутствия защиты прав истца на получение в 2021 году справки о прекращении уголовного дела и трудоустройстве, как лица, ранее привлекаемого к уголовной ответственности, возложить обязанность осуществить защиту прав истца на труд, возложить обязанность осуществить защиту прав истца на получение дорогостоящего лечения, возложить обязанность осуществить защиту прав истца на улучшение жилищных условий, возложить обязанность осуществить защиту прав истца на охрану здоровья, возложить обязанность осуществить защиту прав истца на захоронение в случае причинение смерти в том числе психиатрическом лечении при бездействии прокуратуры, возложить обязанность осуществить захоронение истца в случае причинения смерти в том числе при психиатрическом лечении при бездействии прокуратуры, возложить обязанность осуществлять ежемесячное обеспечение в случае инвалидизации истца при применении карательных мер медицинского характера, которые противопоказаны в силу состояния здоровья; а также с требованиями об определении ответственных лиц за захоронение из числа ответчиков при применении карательных мер медицинского характера, которые противопоказаны в силу состояния здоровья; определении ответственных лиц за осуществление социального обслуживания в случае инвалидизации при применении карательных мер медицинского характера, которые противопоказаны в силу состояния здоровья; возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке произвести расходы на её захоронение при применении карательных мер медицинского характера, которые противопоказаны в силу состояния здоровья (расходы на ритуал, памятник, транспорт и т.д.); возложить обязанность на ответчиков в солидарном порядке осуществить действия в части обязания ответственных лиц по оказанию социальной помощи в виде выделения средств на лечение, протезирование, одежду, еду, и иные социальные нужды, отдельного жилья, ремонта квартиры матери (постановка пластикового окна и т.д.); возложить обязанность на ответчиков в солидарном порядке выплатить компенсацию морального вреда за нарушение прав в части незаконного осуществления действий по представлению в судах УСЗН Центрального района г. Челябинска как законного представителя (опекуна); возложить обязанность на ответчиков в солидарном порядке производить ежемесячные выплаты в случае инвалидизации при применении карательных мер медицинского характера, которые противопоказаны в силу состояния здоровья; возложить обязанность на ответчиков в солидарном порядке трудоустроить истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на должность, подходящую истцу по состоянию здоровья, либо выплачивать МРОТ при отсутствии вакансий.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что вынесенным решением были нарушены ее права, судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу и не применены нормы права, подлежащие применению. Указывает, что рассмотрение данного спора прошло без участия прокурора, хотя дело касалось социального и трудового благополучия истца; в решении суда не указано, что истец участвовала в судебном заседании посредством ВКС, что требуется для подтверждения соблюдения процессуальных прав стороны. Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что УСЗН администрации г. Магнитогорска оказывалась материальная помощь, не указал, из каких документов следует, что данные средства были выделены на лечение. Указывает, что судом не дана оценка выписке из амбулаторной карты от 28.04.2025 года, выданной врачом ФИО9, в которой указано на <данные изъяты>. Выражает несогласие с отказом суда в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по ходатайству истца представителей Органа опеки и попечительства Центрального района г. Челябинска - ФИО12 и ФИО13. Полагает, что в связи с указанным имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции сделал противоречивый вывод, указав, что истец ФИО1 находится в тяжелой жизненной ситуации по независящим от неё обстоятельствам. Суд первой инстанции не запрашивал никакую информацию о том, состояла ли на учете в Центре занятости истец в 2025-2026 годах. Фактически истец состояла на учете в ЦЗН с мая 2025 по январь 2026 года. Указывает, что психиатрический диагноз, выставленный истцу в рамках уголовного дела в настоящее время не признан снятым, он является хроническим и тяжелым, т.е. приводящим к инвалидизации и смерти. При этом суд первой инстанции не истребовал у истца документы, подтверждающие невозможность трудоустройства, о том, что в отношении истца установлено тяжелое психическое расстройство по уголовному делу, не истребовал доказательства того, что какими-то работодателями истцу было отказано в приеме на работу при наличии вакантных должностей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Центрального УСЗН администрации г. Челябинска, Прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, ОКУ ЦЗН г. Магнитогорска, Правительства Челябинской области, представители третьих лиц Минздрава Челябинской области, ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», ГБУЗ «ОПНБ № 5», Минсоцотношений, Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Представители ОКУ ЦЗН г. Магнитогорска, Центрального УСЗН администрации г. Челябинска просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что по заявлениям ФИО1 Управлением социальной защиты населения Администрации г. Магнитогорска в 2021 году последней оказывалась материальная помощь в размере 24 500 руб., в 2022 году - 12 000 руб., в 2023 году - 32 520 руб., в 2024 году - 32 000 руб., в 2025 году - 17 600 руб.

Из ответа на запрос УСЗН администрации г. Магнитогорска Челябинской области следует, что ФИО1 с 01.11.2021 года состоит на учете в УСЗН администрации г. Магнитогорска, с 2013 года не работает, с 25.06.2024 года по 25.07.2024 года состояла на учете в ОКУ «ЦЗН г. Магнитогорска» в качестве ищущего работу (оснований, препятствующих трудоустройству, у ФИО1 нет). Мать заявителя является пенсионером, ветераном труда. ФИО1 полностью находится на иждивении матери, доход семьи состоит из пенсии ФИО2 27 050 руб. 48 коп., оформлена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда. ФИО1 получателем пенсий не является, иных социальных выплат не получает. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию г. Магнитогорска по вопросу оказания материальной помощи.

Также из представленных третьим лицом ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» сведений следует, что ФИО1 наблюдается с диагнозом «<данные изъяты>». В поликлинике № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» проводилось неоднократное <данные изъяты>. 25 апреля 2025 года <данные изъяты> сообщено ФИО1 о возможном альтернативном лечении в виде <данные изъяты>, проведение которой возможно только в частных медицинских центрах на возмездной основе, поскольку <данные изъяты> отсутствует в клинических рекомендациях. 23 декабря 2025 года ФИО1 осмотрена <данные изъяты>, <данные изъяты> не рекомендована, что подтверждается карточкой первичного приема, протоколами заседания врачебной комиссии № от 18 декабря 2025 года и № от 23 декабря 2025 года.

С 2021 года по 2025 года ФИО1 была оказана муниципальная услуга в виде денежной выплаты, которая предоставлялась ежегодно.

Прокуратурой Челябинской области в ответ на обращение ФИО1 в части получения социальной и медицинской помощи указано, что Прокуратурой района установлено, что ФИО1 состоит на учете в УСЗН администрации г. Магнитогорска с 2021 года в статусе гражданина, находящегося в трудной жизненной ситуации. В 2023 и 2024 годах из средств местного бюджета ей оказывалась единовременная социальная выплата. В 2024 году органами социальной защиты ФИО1 предлагалось оказание услуги по социальному обслуживанию на дому, а также услуги социального работника. От предложенных мер социальной поддержки ФИО1 отказалась. По доводам обращения установлено, что истец закреплена за поликлиникой № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска», в 2024 году обращалась к врачам: <данные изъяты>. Факты отказа в оказании истцу медицинской помощи не установлены.

Из выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 с 09.07.2025 года. По состоянию на 21.07.2025 года состоит на регистрационном учете в качестве безработной.

Из сообщения УСЗН администрации г. Магнитогорска следует, что в целях составления акта материально-бытовых условий на ФИО1 специалисты муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Правобережного района выезжали по адресу проживания заявителя. Дверь открыла мать заявительницы – ФИО2, со слов которой ее дочь плохо себя чувствует и на данный момент никакие документы, подтверждающие трудную жизненную ситуацию, они предоставить не могут. В связи с чем составить акт для рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1 государственной услуги «Выплата единовременного социального пособия за счет средств областного бюджета» не представляется возможным.

Позже УСЗН администрации г. Магнитогорска составлен акт материально-бытовых условий для предоставления единовременного социального пособия в связи с трудной жизненной ситуацией.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закона Челябинской области от 02 июля 2020 года № 187-ЗО «О государственной социальной помощи в Челябинской области», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закона Челябинской области от 28 июня 2012 года № 354-ЗО «О внесении изменений в некоторые законы Челябинской области в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан», Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает решение суда законным и обоснованным, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Перечень таких причин, по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане не могут получать доход выше величины прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами не установлен.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно (абзац 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В целях реализации положений Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в субъекте Российской Федерации - Челябинской области принят Закон Челябинской области от 25 января 1996 года № 16-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Челябинской области», которым устанавливает дополнительные меры социальной поддержки отдельным категориям ветеранов и граждан пожилого возраста, проживающих на территории Челябинской области, а также Закон Челябинской области от 02 июля 2020 года № 187-ЗО «О государственной социальной помощи в Челябинской области», который регулирует отношения, возникающие при предоставлении за счет средств областного бюджета государственной социальной помощи проживающим в Челябинской области малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам.В силу ст. 1 Закона Челябинской области от 02 июля 2020 года № 187-ЗО «О государственной социальной помощи в Челябинской области» (далее – Закон от 02 июля 2020 года № 187-ЗО), государственная социальная помощь оказывается малоимущим семьям, которые по независящим от них причинам имеют размер среднедушевого дохода, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют размер дохода, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области.

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2020 года № 6876-П утвержден Административный регламент предоставления администрацией г. Магнитогорска муниципальной услуги «Оказание социальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и иным гражданам».

Указанным Административным регламентом определено понятие трудная жизненная ситуация как обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно. Предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется в виде денежной выплаты (далее – денежная выплата), осуществляемой путем ее перечисления на расчетный счет заявителя или уполномоченного им лица, указанного в заявлении. Денежная выплата предоставляется: гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации - не чаще одного раза в год.

С учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким семьям и гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в частности, до принятия такого решения проверить представленную лицом, претендующим на эту меру социальной поддержки, информацию и документы о наличии таких объективных и независящих от него причин, препятствующих ему или его семье получать доход выше величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, и выяснить причины, по которым доход малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина ниже величины прожиточного минимума.

К числу таких причин могут быть отнесены: тяжелое заболевание гражданина или членов его семьи, за которыми он осуществляет уход, наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, длительное нахождение на стационарном лечении или на амбулаторном лечении, невозможность трудоустройства, в том числе и по причине болезни, несмотря на принимаемые меры, осуществление ухода за престарелыми людьми, инвалидами, ребенком-инвалидом, безработица, чрезвычайные ситуации и происшествия и др. Оценка причин, препятствующих получению малоимущей семьей или малоимущим одиноко проживающим гражданином доходов, превышающих величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, и, соответственно, обстоятельств нуждаемости в получении государственной социальной помощи производится уполномоченным органом. При наличии таких причин (независящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи), по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, поскольку социальная услуга предоставляется в виде денежной выплаты, а не в виде выделения средств на лечение, протезирование, одежду, еду и иные социальные нужды, отдельного жилья, ремонта квартиры матери (постановка пластикового окна и т.д.), предусмотренная выплата истцу предоставляется в установленном порядке, что ею не оспаривается.

Доказательств того, что истец относится к какой-либо льготной категории граждан, имеющих право на получение социального обеспечения, в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Базовым нормативным правовым актом в сфере здравоохранения является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В пункте 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Частью 1 статьи 81 этого Закона установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи, Правительством Российской Федерации утверждена прилагаемая Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 года № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (далее - Программа) устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, базовую программу обязательного медицинского страхования, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (далее - территориальная программа государственных гарантий), включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (далее - территориальная программа обязательного медицинского страхования).

В рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, в том числе паллиативная первичная медицинская помощь, включая доврачебную и врачебную медицинскую помощь, а также паллиативная специализированная медицинская помощь.

Как следует из абз. 1 Раздела 3 вышеуказанной Программы, гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания, в соответствии с разделом 2 Программы, при болезни органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования).

Разделом 5 Программы установлено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется зубное протезирование отдельным категориям граждан, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе лицам, находящимся в стационарных организациях социального обслуживания.

Право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов на федеральном уровне имеют, например, следующие категории граждан: 1) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, сотрудники ОВД в том числе полиции, имеющие специальные звания сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации; 2) офицеры, уволенные по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, при наличии определенной выслуги, а также члены их семей; 3) граждане, Российской Федерации, уволенные со службы в ОВД и ставшими инвалидами вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы; 4) лица, имеющие звание Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации, полного кавалера ордена трудовой Славы.

Услуги по бесплатному зубопротезированию для населения Челябинской области не оказываются с июля 2012 года, с момента вступления в силу Закона Челябинской области от 28 июня 2012 года № 354-ЗО «О внесении изменений в некоторые законы Челябинской области в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан», согласно которому некоторые виды мер социальной поддержки, в том числе зубопротезирование, заменены ежемесячной денежной выплатой, размер которой зависит от льготной категории граждан.

Бесплатное зубопротезирование (сверхбазовая программа обязательного медицинского страхования) в Челябинской области организовано в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 24 декабря 2020 года № 2382 «Об организации отбора и направления на льготное зубопротезирование» и осуществляется только для следующих категорий граждан:

- проживающих на территории Челябинской области и отнесённых к категориям в соответствии со статями 2, 3, 4 и 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»;

- проживающих на территории Челябинской области, и отнесённых к категориям в соответствии с Законом Челябинской области от 24 августа 2016 года № 396-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки детей погибших участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц».

В услуги по зубопротезированию вышеуказанных граждан входит бесплатное изготовление зубных протезов и их установка (кроме протезов из драгоценных металлов, керамических протезов, декоративного покрытия, нейлоновых протезов, протезов на имплантах).

Обстоятельств отнесения истца к какой-либо из вышеуказанных категорий граждан, которые имеют право на бесплатное зубопротезирование, не установлено.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги по протезированию зубов не могут быть оказаны истцу бесплатно, если она не относится к определенной категории граждан.

Требование о возложении на ответчика обязанности осуществлять захоронение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации ввиду недопущения нарушения прав истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не обоснованно, поскольку согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований возложения обязанности на ответчиков в солидарном порядке трудоустроить истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на должность, подходящую истцу по состоянию здоровья, либо выплачивать МРОТ при отсутствии вакансий, а также для признания незаконным бездействия Прокуратуры Челябинской области в части отсутствия защиты прав истца на труд с 25 октября 2021 года по настоящее время с возложением обязанности по осуществлению защиты прав истца на труд, поскольку из материалов дела не прослеживается, что по вине ответчиков истец испытывает трудности в трудоустройстве, наоборот, является трудоспособным лицом, не имеющим оснований, препятствующих трудоустройству. Из материалов дела прослеживается, что истец состояла на учете в Областном казенном учреждении «Центр занятости населения г. Магнитогорск» с 25 июня по 25 июля 2024 года, с 09 июля 2025 года по 22 января 2026 года (ответ ГУТиЗН Челябинской области от 27 февраля 2026 года №) в качестве лица, ищущего работу. Оснований, препятствующих трудоустройству, не имела.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований об определении ответственных лиц за осуществление социального обслуживания в случае инвалидизации при применении карательных мер медицинского характера, которые противопоказаны в силу состояния здоровья, о возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке производить ежемесячные выплаты в случае инвалидизации при применении карательных мер медицинского характера, которые противопоказаны в силу состояния здоровья, а также о возложении обязанности на Прокуратуру Челябинской области осуществлять ежемесячное обеспечение в случае инвалидизации истца при применении карательных мер медицинского характера, которые противопоказаны в силу состояния здоровья, поскольку в отношении истца в рамках уголовного дела не применялись принудительные меры медицинского характера, лечение в связи с психиатрическим заболеванием в рамках уголовного дела не проходила.

С учетом того, что доводы апелляционной жалобы о неправомерности бездействия УСЗН Центрального района г. Челябинска в части определения законности представления себя обязанным осуществлять опекунство и защиту прав при полной осведомленности о месте жительства в г. Магнитогорске, а также бездействия органов Прокуратуры в части пресечения указанных противоправных действий, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, как и для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке выплатить компенсацию морального вреда за нарушение прав в части незаконного осуществления действий по представлению в судах УСЗН Центрального района г. Челябинска, как законного представителя (опекуна).

Фактически доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции повторяют его правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку изложенная истцом позиция является его субъективным мнением, основанным на неправильном применении норм права, каких-либо новых доказательств истцом в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела. Остальные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допустил.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.