Приговор № 1-277/2024 1-9/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-277/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Белова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 июля 2022 года, вступившим в законную силу 16 июля 2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме 12 августа 2022 года.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере документа. 12 августа 2022 года ФИО5 сдал своё водительское удостоверение серии №.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Соответственно, по состоянию на 29 сентября 2024 года ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени, предшествующий 21 часу 20 минутам 29 сентября 2024 года у ФИО5, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «AUDI А6» государственный peгистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут 29 сентября 2024 года, находясь напротив <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасного функционирования автомобильного транспорта, то есть действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «AUDI А6 государственный peгистрационный знак № и в указанный период времени от <адрес> начал на нем движение в качестве водителя в Пролетарский район г. Тулы. В момент управления вышеуказанным автомобилем ФИО5 напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, который, обнаружив у ФИО5 внешние признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, 29 сентября 2024 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 21 час 50 минут 29 сентября 2024 года составил протокол отстранения от управления транспортным средством №, после чего предложил пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 в присутствии двух понятых ответил отказом.

В связи с чем, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, в присутствии двух понятых, ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 29 сентября 2024 года сотрудником ГИБДД составлен протокол № о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого 29 сентября 2024 года в 22 часа 16 минут ФИО5 отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

Тем самым, ФИО5 являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в <данные изъяты> он получил водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории В, В1, М. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 июля 2022 года в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 12 августа 2022 года штраф был им оплачен в полном размере, в этот же день он сдал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Туле. 12 февраля 2024 года по окончании срока лишения права управления транспортными средствами, в ГИБДД УМВД России по г.Туле ему возвратили водительское удостоверение. У него в собственности имеется автомобиль «AUDI А6» государственный peгистрационный знак №, <данные изъяты>, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. 29 сентября 2024 года примерно в 21 час 10 минут он решил проехаться на своем автомобиле. В тот день алкогольные напитки он не употреблял, однако несколькими днями ранее он употреблял наркотические средства и понимал, что некоторый процент наркотического средства может находиться у него в крови. Несмотря на это он вышел из дома, подошел к своему автомобилю AUDI А6 государственный регистрационный знак №, сел в салон на водительское сиденье, примерно в 21 час 20 минут завел двигатель автомобиля и начал на нем движение от <адрес>, в сторону <адрес>.

29 сентября 2024 года приблизительно в 21 час 35 минут, когда он проезжал мимо <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из машины, передал сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на свое имя, а также на вопрос сотрудника полиции пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортным средством. Далее он проследовал в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД по предложению последних, где они спросили, употреблял ли он спиртные напитки или наркотические средства (вещества) перед тем, как сесть за руль, на что он ответил, что он употреблял наркотики 5 дней назад. Сотрудник ГИБДД, проверив информацию по информационно-поисковой базе, подтвердил, что имеется факт привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем один из сотрудников ГИБДД пригласил двух понятых, при которых он был отстранен от управления транспортным средством. В их же присутствии был составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После составления данного протокола, он и понятые ознакомились с ним, после чего подписали. Затем сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он отказался. Сотрудник ГИБДД ему предложил пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «ТОНД № 1», на что он также отказался его проходить. О данном факте сотрудником ГИБДД в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления данного протокола, он и понятые ознакомились с ним, после чего подписали. При этом в протоколе он в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказывается». Автомобиль, которым он управлял, сотрудниками ГИБДД был задержан и в последующем помещен на штрафстоянку (т. 1 л.д. 50-54).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты>. 29 сентября 2024 года в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО1 заступил на службу в составе экипажа № на маршрут патрулирования Пролетарского района г. Тулы. 29 сентября 2024 года приблизительно в 21 час 35 минут когда они с ФИО1 находились недалеко от <адрес>, они увидели двигающийся автомобиль марки AUDI А6 государственный регистрационный знак №, который был ими остановлен напротив <адрес>. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился, назвав свою фамилию и должность, и попросил представить документы, предусмотренные ПДД, в том числе документы на автомобиль. Водитель автомобиля представился ФИО5 и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО5 он обратил внимание на его состояние: тот говорил замедленно, невнятно, взгляд был отстраненный, но запаха алкоголя от него не исходило. По их просьбе ФИО5 прошел в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Инспектор ФИО1 через информационно-поисковую базу ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области установил, что ФИО5 5 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Затем ФИО1 пригласил двух понятых, с целью фиксации факта отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 пояснил что, он курил марихуану несколько дней назад. После чего он в присутствии понятых в 21 час 50 минут 29 сентября 2024 года составил протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством №, в котором указал, что основанием для этого является наличие достаточных основании полагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения (поведение не соответствует обстановке). После составления данного протокола, ФИО5 и понятые ознакомились с ним, и подписали. Затем в присутствии двух понятых, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. ФИО5 в присутствии вышеуказанных понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем в 22 час 16 минут 29 сентября 2024 года ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 также отказался. О данном факте им был составлен в присутствии понятых протокол № № от 29 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления данного протокола, ФИО5 и понятые ознакомились с ним, после чего подписали. При этом в протоколе ФИО5 в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказывается». После чего автомобиль марки AUDI А6 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 был задержан, при этом составлялся протокол о задержании транспортного средства, и в последующем автомобиль был помещен на специальную стоянку (т. 1 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29 сентября 2024 года примерно в 21 час 15 минут, когда она проезжала по <адрес>, возле <адрес> ее остановил сотрудник ГИБДД, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, на что она согласилась. Кроме нее в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, ранее незнакомый ей ФИО2 Они проследовали к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом с которым находился автомобиль марки AUDI А6 государственный регистрационный знак №. В служебном автомобиле находился еще один сотрудник ГИБДД и мужчина, представившийся ФИО5, который являлся водителем автомобиля AUDI А6. ФИО5 говорил замедленно, невнятно, взгляд был отстраненный, но запаха алкоголя от него не исходило. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, с которым они ознакомились, а затем подписали. После этого ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО5 отказался. Тогда сотрудником ГИБДД ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 также отказался его проходить. О данном факте сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5 После составления данного протокола, они с ФИО2 ознакомились с ним и подписали (т. 1 л.д. 35-37).

Иными документами:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 июля 2022 года, вступившим в законную силу 16 июля 2022 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 19-20);

протоколом № от 29 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 29 сентября 2024 года в 21 час 35 минут ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки AUDI А6 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения (поведение не соответствует обстановке) (т. 1 л.д. 14);

протоколом № от 29 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 29 сентября 2024 года в 22 часа 16 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний в присутствии двух понятых отказался (т. 1 л.д. 15);

справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, из которой следует, что согласно информационной базы ФИС-М ГИБДД «Административная практика», водитель ФИО5 имеет водительское удостоверение №, выданное 6 октября 2020 года. Постановлением мирового судьи с/у № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 июля 2022 года, вступившим в законную силу 16 июля 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение гражданин ФИО5 сдал 12 августа 2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО5 окончился 12 февраля 2024 года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 18).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО5 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО5 и его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО5 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> Настоящее обследование не выявило у ФИО5 продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, ФИО5 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО5 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО5 не нуждается. В настоящее время признаков наркотической зависимости у ФИО5 не выявлено, а потому он в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 67-68).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 (т. 1 л.д. 92-95) не судим (т. 1 л.д. 96-97), <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т. 1 л.д. 108), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, материальное положение его семьи, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ и не считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении срока дополнительного наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, обстоятельства совершенного преступления, род занятий подсудимого.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО5 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «AUDI А6» государственный peгистрационный знак №. Положения закона о конфискации носят императивный характер. Иные обстоятельства, в том числе условия жизни, материальное положение ФИО5, членов его семьи, близких родственников, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем. Таким образом, автомобиль «AUDI А6» государственный peгистрационный знак № подлежит конфискации путем обращения в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу автомобиль «AUDI A6» государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, являющийся вещественным доказательством и хранящийся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тульской области», конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив арест, наложенный на указанное имущество, до исполнения приговора.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 06.02.2025 г.