Приговор № 1-33/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2025 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Иремадзе А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем такси, находясь на своем рабочем месте в автомобиле марки «Дэу Нексия», регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, осуществлял перевозку ранее ему незнакомого ФИО1 по маршруту следования от <адрес> до <адрес>, расположенное в <адрес>, где последний покинул вышеуказанный автомобиль, при этом обронив на коврик между пассажирским и водительским сиденьем принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №. В это же время, обнаружив в вышеуказанном автомобиле банковскую карту, принадлежащую ФИО1, у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую ФИО1, тем самым тайно ее похитил и стал удерживать ее при себе, передвигаясь в дальнейшем по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, решил тайно похитить денежные средства, путем приобретения товара, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привязанный к банковской карте №. С этой целью, ФИО2, используя похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Красное белое», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты (время московское 13 часов 03 минуты) произвел одну расчётную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 66 рублей 99 копеек и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 66 рублей 99 копеек, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сберабанк», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, прибыл в магазин «Горилка» расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (время московское 13 часов 10 минут) произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 799 рублей 90 копеек и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 799 рублей 90 копеек, находящиеся на банковском счете №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часа 52 минут, прибыл в магазин ООО «KABERNETIKA», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты (время московское 21 час 52 минуты) произвел одну расчётную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 399 рублей 80 копеек и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 399 рубля 80 копеек, находящиеся на банковском счете №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 29 минут, прибыл в магазин «GORODOK», расположенный в <адрес>, где осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 29 минут по 23 часа 30 минут (время московское с 22 часов 29 минут по 22 часа 30 минут) произвел две расчетные операции в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 105 рублей и 285 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 390 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин ИП «<данные изъяты>» расположенный в <адрес><адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут (время московское 09 часов 35 минут) произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 45 рублей и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 45 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, не позднее 10 часов 49 минут, прибыл в магазин ИП «<данные изъяты>.», <адрес>, где в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел две расчетные операции в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 400 рублей и 287 рублей и таким образом тайно похитил денежные средства на общую сумму 687 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 32 минут, прибыл в магазин «GORODOK», расположенный в <адрес>, где осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты (время московское 10 часов 32 минуты) произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 726 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 726 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Светлячок» расположенный в <адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (время московское 12 часов 30 минут) произвел одну расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 837 рублей и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 837 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 53 минут, прибыл в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты (время московское 12 часов 53 минуты) произвел одну расчётную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 549 рублей и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 549 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащему ФИО1, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, оплатил бесконтактным способом, с помощью похищенной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО1, то есть осуществил покупки на общую сумму 4500 рублей 69 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4 500 рублей 69 копеек принадлежащие ФИО1., причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2 и его оглашенных показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он выехал на работу на своем автомобиле марки «Дэу Нексия» г/н № в кузове белого цвета, в настоящее время автомобиль продан. Примерно в 10 ч ему поступил заказ с <адрес>. Клиент попросил довезти до <адрес>, а именно <адрес>. Он прибыл по назначенному адресу, откуда должен был забрать клиента. К нему вышел мужчина с девочкой. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, девочка на заднее. Он отвез указанных клиентов по указанному ими адресу в <адрес>. Клиент расплатился с ним за поездку, каким образом осуществлялась оплата он не помнит, то есть был ли это безналичный расчет или наличными денежными средствами. Оставив клиента, он направился по новым заказам. В обед у него был последний заказ. В салоне его транспортного средства, он обнаружил между пассажирским и водительским сиденьями банковскую карту Сбербанк, сначала он думал, что это его банковская карта, так как она была идентична с его. На его банковской карте подключено смс- оповещения. Он остановился у магазина, какого уже не помнит и приобрел товар при помощи банковской карты, как он предполагал, принадлежащей ему. Затем он вернулся автомобиль, где обнаружил, что карта, которой он расплатился ему не принадлежит, поскольку ему на телефон не пришли сообщения от сбербанка онлайн, о совершенной покупке. Он осмотрел свою одежду и обнаружил свою карту, тогда он точно убедился, что карта, которой он расплатился в магазине, ему не принадлежит. Тогда он понял, что карта принадлежит кому-то из клиентов. Также он увидел, что оснащена устройством бесконтактного платежа, которая при оплате не требует подтверждения в виде пин- кода, в этот момент у него возник умысел на хищение денег с данной карты в течении нескольких дней. С этой целью он оплачивал покупки в различных магазинах на территории <адрес> и <адрес>, какие были магазины он уже не помнит. Он знал, что на карте еще остались денежные средства, поэтому на следующий день он продолжил оплачивать покупки в различных магазинах найденной картой. Сколько всего денег потратил он не знает, так как не считал. Потом карту он выкинул, куда именно не помнит. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил и принес свои извинения.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк Моментум», которая оформлена на его имя, номер карты он не помнит и документов на нее никаких не сохранилось. Карта была «привязана» к номеру сотового телефона №, который зарегистрирован на его супругу ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть покупки можно оплачивать без ввода ПИН-кода на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. через сервис «Яндекс Такси» он заказал машину для поездки от его дома <адрес>. По его вызову приехал автомобиль марки «Дэу Нексия», г/н №, водитель - ФИО2. Позже, примерно в 10:50, к его дому подъехал указанный автомобиль, и они со старшей дочерью ФИО сели в машину и поехали на дачу. Он сел на переднее пассажирское сидение, дочь на заднее сидение. Когда он выходил из дома, то в правый боковой карман своих брюк положил указанную выше карту, карман запирающим устройством не оборудован. По пути следования он из такси не выходил, водитель никого не подсаживал. Когда они приехали на дачу, примерно в 11:44, он не проверял наличие карты в кармане. По дороге на дачу водителю такси пришлось объезжать несколько перекрытых дорог, поэтому сверх установленной программой суммы за проезд, он решил перевести водителю 100 рублей на счет его телефона. Он сообщил ему номер сотового телефона №, на который он перевел 100 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». Когда они приехали на дачу, он передал свой сотовый телефон своей дочери ФИО, так как на даче они распивали спиртное с родственниками, и он беспокоился, что телефон может утерять. Примерно в 20.00 этого же дня они с дочерью вернулись домой, их подвезли родственники. В этот день в приложение «Сбербанк Онлайн» он не заходил и уведомления в телефоне не просматривал. ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 11:15 он обнаружил, что в кармане его брюк отсутствует принадлежащая ему карта и предположил, что утерял ее на даче, поэтому блокировать ее не стал. Позже он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы перевести деньги своей супруге в размере 500 рублей. Затем в связи с тем, что карту он так и не нашел, то перевел своей супруге остаток денежных средств в размере 1490 рублей. При этом в приложении он обнаружил операции по оплате товаров и услуг с его карты, которые он не совершал на общую сумму 4500 рублей 69 копеек, совершенные в период с 13:03 ДД.ММ.ГГГГ до 12:53 ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он предположил, что карту выронил в машине такси. Таким образом, ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую 4500 рублей 69 коп., который в настоящее время возмещен в полном объеме подсудимым и принесены извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, согласно которым у ее мужа в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк Моментум». Данная карта привязана к абонентскому номеру №. Данная сим- карта зарегистрирована на ее имя, но номером пользуется муж. Со слов ее мужа, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на такси и потерял вышеуказанную карту. Позже ему на телефон с мобильного банка стали приходить сообщения о списании денежных средств с его банковской карты «Сбербанк Моментум». После чего, муж зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел остаток денег находившиеся на счете карты на ее карту в сумме 1490 рублей. Также в приложении он обнаружил операции по оплате товаров и услуг со своей карты, которые он не совершал на общую сумму 4500 рублей 69 копеек. После чего, он обратился с заявлением в полицию.

В ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства причастности ФИО2 к совершению преступления:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое сняло денежные средства с его карты в сумме 4500,69 рублей. (т.1 л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка» по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 10-11);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенное в <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 12-13);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 14-17);

- протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств отчет по банковской карте ФИО1, три диска с записями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 48-50, 51);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенное в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д. 78-80);

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении. Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 №1

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов и места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежных средства находились на действующем банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО Сбербанк на его имя.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изначально признательную позицию подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном преступлении и о способе распоряжения похищенным имуществом, чем оказал содействие органам следствия.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем в судебном заседании сообщили подсудимый и потерпевший.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих различными заболеваниями, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшему, благотворительность, помощь СВО

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО2 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый имеет семью, трудоспособен, и совершенное им преступление не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характеристики по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, инвалидности не имеет.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения, наличие многочисленных смягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: получатель УФК по <адрес> (ГУ УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, №, р/с №, банк: Отделение <адрес>, БИК №, КБК №, УИН №

Вещественные доказательства:

- отчет по банковской карте ФИО1, три диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.С. Лысенко