Решение № 2-1028/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

51RS0009-01-2020-001302-34

№2-1028/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в котором указано, что 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ №, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.07.2014 года по 31.03.2017 года в размере 67234 рубля 16 копеек, пени в размере 31491 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1581 рубль.

31.07.2017 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области судебный приказ № от 07.07.2017 был отменен.

Квартира по адресу: <адрес> является приватизированной.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 15.06.2020 № собственником указанного жилого помещения с 29.11.2018 по 08.04.2019 является - ФИО2.

Согласно справки формы № в спорном жилом помещении с 21.03.2003 зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «Отопление» и «горячее водоснабжение» по адресу: <адрес>.

Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» образовалась за период с 16 июля 2014 года по 31 марта 2017 года и по состоянию на 22.05.2020 составляет 67 234 руб. 16 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета- квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако им не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Учитывая тот факт, что в МКД № 13 по уд. ФИО4, г. Кандалакша, Мурманская область Акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») договор теплоснабжения в спорный период не был заключен ни с одной из управляющих организаций, то в соответствии с пп. «б» п. 17 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг по данному МКД с 16.07.2014 является АО «МЭС».

На основании вышеизложенного просили суд

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 16 июля 2014 года по 31 марта 2017 года в сумме 67 234 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) руб. 16 коп.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 2 217 (две тысячи двести семнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МЭС» издержки, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 68 (шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МЭС» издержки, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 68 (шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МЭС» издержки, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 68 (шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Истец надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца АО «Мурманэнергосбыт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 после объявления в судебном заседании перерыва, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании с.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, т,к. находится за пределами края. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно Выписки из ЕГРН от 15.06.2020 года собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> период с 25.04.2013 года по 29.11.2018 года являлся ФИО3, в период с 29.11.2018 года по 09.04.2019 года собственником являлся ФИО2, (л.д. 14-16).

В соответствии со справками Администрации МО Кандалакшского района в жилом помещении – в квартире по адресу : <адрес> спорный период были зарегистрированы с 21.02.2003 года ФИО3, ФИО2 и ФИО1, (л.д. 39-41).

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение».

Исполнителем по данным видам услуг является АО «Мурманэнергосбыт».

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, указанная плата вносится ежемесячно.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На протяжении длительного срока ответчики не вносили платежи за коммунальные услуги, за период с 16.07.2014 года по 31.03.2017 года включительно у них образовалась задолженность в размере 67 234,16 руб. При этом, данный расчет ответчиками не оспорен.

На основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области в июле 2017 года. Судебный приказ № был вынесен 07.07.2017 года. Указанный судебный приказ от 07.07.2017 года отменен 31.07.2017 по заявлению ответчика ФИО2

При этом, с указанным иском истец обратился в суд 16.07.2020 года.

Таким образом, поскольку заявленный истцом период с 16.07.2014 года по 31.03.2017 года выходит за рамки срока исковой давности /с учетом исключения срока с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены – 21 день/, суд полагает возможным применить срок исковой давности ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за весь указанный в иске период.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности является обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 16 июля 2014 года по 31 марта 2017 года в сумме 67234 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 16 копеек, судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.10.2020 года.