Приговор № 1-2-12/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-2-12/2023

УИД: 40RS0013-02-2023-000124-40

Дело № 1-2-12/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи Калужской области 26 июля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пинчуковой Н.А., помощнике судьи Куликовой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Жиздринского района Калужской области Дедова В.В., заместителя прокурора Хвастовичского района Калужской области Кириленко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), был обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пунктом 9.1 обязывающих водителя соблюдать дорожную разметку и необходимый боковой интервал, а также осуществлять движение транспортного средства строго по обозначенным полосам, пунктом 9.9 движение транспортных средств по обочинам, (равно как по пешеходным дорожкам, тротуарам и полосам для велосипедов) запрещено, пунктом 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пунктом 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, полагаясь на избежание общественно опасных последствий, проигнорировал их, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым создал опасность для движения и причинил вред.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя принадлежащим ООО «Агротрейд» технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, будучи пристегнутым ремнем безопасности, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по 322 км + 990 метров автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина» на территории <адрес> со скоростью около 80 км/час, при благоприятных погодных и дорожных условиях, а именно: в светлое время суток - при неограниченной видимости, по горизонтальной, без уклонов, дефектов и повреждений, асфальтированной проезжей части дороги, на расстоянии 990 метров от километрового знака «322 километр» в сторону <адрес> указанной автодороги, проезжая опасный поворот, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот», в нарушение пунктов 1.5., 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения-Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования, проигнорировав указанные выше дорожные знаки и превышая скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигалась в сторону <адрес> водитель Потерпевший №1 на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № РУС, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Управляя автомобилем, ФИО1 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ТЯЖКОГО вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащей ООО «Агротрейд» автомашине «Рено Логан», из <адрес> в <адрес> по трассе М-3 «Украина», автодорога была сухая, в 8 часов проезжая по территории <адрес> он получил СМС уведомление от МЧС, в котором указано, что на территории Калужской области сохранится налипание снега и сильная гололедица. Двигался он со скоростью 80-85 км./ч. Проезжая горку он увидел на дороге образование гололеда, он убрал ногу с педали газа, что бы снизить скорость. В этот момент машину стало заносить, сначала вправо, потом влево, в результате чего он потерял контроль над управлением автомашины, пытался вырулить из заноса, но ничего не получилось и он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной «Лада Гранта» за рулем которой находилась женщина как потом узнал, что ее зовут Потерпевший №1. Подойдя к ней он у нее поинтересовался как она себя чувствует, на что она ответила, что ей плохо. Вину признает полностью, так как не смог скорректировать скорость.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она работает в кафе «Хуторок» расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены она на принадлежащей ей автомашине марки «Лада Гранта» государственный номерной знак № в 8 часов поехала домой в <адрес>. Выехав на автомобильную автодорогу М-3 «Украина», двигалась в сторону <адрес> в это время она увидела, что навстречу ей едет автомашина марки «Рено» белого цвета, которую начало крутить и произошло столкновение на ее (Потерпевший №1) полосе движения. Она не могла избежать столкновения. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Автодорога была сухая.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой и фототаблицей, согласно которому произведён осмотр участка автодороги М-3 «Украина» на территории <адрес> 322 км.+990 м.. Осмотр проводился в условиях пасмурной погоды при естественном освещении. На момент осмотра места дорожно - транспортного происшествия проезжая часть имеет асфальтобетонное горизонтальное, обработанное ПГС покрытие, предусмотренное для движения в двух направлениях шириной 11 метров. На проезжей части имеется линия дорожной разметки. К проезжей части примыкают справа и слева обочины шириной 3 метра. В протоколе указано, что автомобиль «Рено Логан» государственный знак № расположен на правой обочине в 5 метрах от места столкновения и в 11,7 метрах от автомобиля «Лада Гранта» государственный номерной знак №. Автомобиль «Лада Гранта» расположен на полосе движения в направлении <адрес>, следы торможения отсутствуют. Автомобили имеют повреждения. (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № белого цвета. На момент осмотра у указанного автомобиля повреждены передний бампер, капот, лобовое стекло, передние фары, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние левая и правая двери. При производстве следственного действия изъят автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Лада Гранта», государственный номерной знак №. На момент осмотра у указанного автомобиля повреждены передний бампер, капот, правая и левая блок-фара, моторный отсек, переднее правое и левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо, переднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, передняя правая и левая подушка безопасности. (л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у Потерпевший №1 изъят диск с имеющейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск. На диске имеется файл WhatsApp Video ДД.ММ.ГГГГ at 11.32:43. Видеоизображение происходит с камеры видеонаблюдения шиномонтажа, расположенного вблизи с местом ДТП, на 322 км + 990 метров автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина». Время суток - день, погодные условия - ясная, без осадков. При просмотре видеофайла видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 отъезжает от шиномонтажа, расположенного по вышеуказанному адресу. В 08 часов 01 минуту автомобиль марки «Лада Гранта» (указан стрелкой) государственный регистрационный знак № в 08 часов 01 минут выезжает на автодорогу федерального значения М-3 «Украина» и направляется в сторону <адрес>. При этом водитель автомобиля Потерпевший №1 включает левый поворотник, т.е. двигается, соблюдая ПДД. В 08 часов 01 минуту 39 секунд на видеозаписи видно, как двигающийся навстречу Потерпевший №1 автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 начало заносить, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и в результате произошло столкновение. (л.д.№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных приобщен диск с видеозаписью. (л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (л.д. №)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. (л.д. №)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому в качестве вещественных приобщен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. (л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытые переломы 2,3,5,6,7,8 правых ребер и 4,5,б,7 левых ребер, травматический малый гемопневмоторакс справа, закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом правой пяточной кости со смещением отломков, закрытый вывих первого пальца правой стопы, обширная рана правого бедра. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью [основание: п. 4а правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17.08.07г., п. п. 6.1.10, 6.1,11, 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г.)]. (л.д. №)

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой исходя из основополагающих признаков, по которым в экспертной практике устанавливается место столкновения транспортных средств и дорожной обстановки, зафиксированной, после дорожно-транспортного происшествия, а именно расположения автомобилей после столкновения и расположения осыпи разрушенных элементов конструкции автомобилей на проезжей части, можно сделать вывод, что место столкновения автомобилей «Рено Логан» и «Лада Гранта» могло располагаться на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, исходя из направления движения автомобилей перед столкновением, на полосе движения автомобиля «Лада Гранта».

При анализе, поврежденных в результате ДТП частей автомобилей «Рено Логан» и «Лада Гранта» имеется совокупность повреждений характерных для прямого встречного столкновения. Направление деформирующих нагрузок на автомобилях имело место приложения в передние части и имело направление деформирующей нагрузки на обоих автомобилей спереди назад относительно продольных осей автомобиля.

Сведения о повреждениях, описанных в протоколах осмотра транспортных средств, и повреждения, установленные в ходе исследования транспортных средств, позволяют сделать вывод о том, что автомобили «Рено Логан» и «Лада Гранта» контактировали своими передними частями под развернутым углом примерно равным 170?±5? градусов. (л.д. №)

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 с учетом дорожной разметки 1.3, а также п.п. 1.4, 9.1, 9.1.1. и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 должна была руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. (л.д. №)

Данные экспертизы проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке специалистами, которые обладают специальными познаниями в соответствующей области, имеют стаж работы по специальности и перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначения и проведения экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертами выводы, судом не усматривается.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре доказанной.

Согласно обвинительного заключения в котором, указано, что нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека, суд признает технической ошибкой и подлежит уточнению. Считать, что нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 является признание вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, все данные характеризующий личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, в момент ДТП находился в трезвом состоянии, работает, работа связана с командировками по работе, суд считает, не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДИН год ограничения свободы.

Осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № - вернуть ООО «Агротрейд», автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № вернуть Потерпевший №1, диск с записью - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях адресованных суду.

Председательствующий