Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1793/2017

2-1793-17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по ЧР о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава, компенсации морального вреда по тем мотивам, что в ДАТА. он был приглашен на спортивное соревнование во Францию. Однако при прохождении паспортного контроля в аэропорту ему было отказано в пересечении государственной границы в связи с ограничением права выезда из РФ, наложенным УФССП по ЧР. Он исполнил требования исполнительного документа, потому наличие ограничения права выезда из РФ незаконно. Из-за незаконного бездействия судебного пристава он не смог принять участие в спортивном соревновании, кроме того он понес нравственные страдания. Просит взыскать с казны материальный ущерб в размере 37 553 руб., компенсацию морального вреда по 300 000 руб., судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 уменьшил исковые требования, и по тем же основаниям просил взыскать с казны РФ материальный ущерб в размере 14 863 руб., компенсацию морального вреда.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не прекратившего исполнительное производство, истец не смог выехать на спортивное соревнование. Справка о погашении долга перед банком была представлена в УФССП по ЧР ДАТАг.

Представитель ответчиков, ФССП России, УФССП России по ЧР ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительное производство ДАТАг., только после получения ответа из банка, ДАТАг., исполнительное производство было окончено и отменено ограничение на выезд за пределы РФ.

3-е лицо на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары, ФИО4 иск не признала и показала, что сведения о погашении долга из банка поступили только ДАТАг. В тот же день исполнительное производство было прекращено.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика, Московский РОСП г.Чебоксары, Управление Федерального казначейства по ЧР, Министерство физической культуры и спорта ЧР, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

С ДАТА по ДАТАг. ФИО1 был направлен на международный турнир по спортивной (вольной) борьбе в г.Ниццу Франция, что подтверждается приказом Министерства физической культуры и спорта НОМЕР от ДАТАг.

ДАТАг. при прохождении отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Шереметьево г.Москва ФИО1 было отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст. 15 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть в виду ограничения права выезда из РФ, поступившее из УФССП по ЧР.

Истцом заявлено требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов или их должностных лиц. Аналогичная норма установлена ст. 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.п.8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является Федеральная служба судебных приставов России.

Далее, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако суд не установил причинно-следственную связь между убытками ФИО1 и действиями ответчика.

ДАТАг. мировой судья СУ №9 Московского района г.Чебоксары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте НОМЕР в сумме 56 698,61 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 950,48 руб. и расходы на представителя 1 059,13 руб.

ДАТАг. судебный пристав -исполнитель Московского РОСП возбудил исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга в размере 58 708,22 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного погашения долга.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было выслано в адрес ФИО1 и получено им ДАТАг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч.2 ст.30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (часть 2 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что в установленный срок должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, ДАТАг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанное постановление также было выслано в адрес ФИО1 заказным письмом ДАТАг.

ДАТАг. в УФССП по ЧР поступила письменная информация по кредитному контракту, содержащая следующие сведения: «клиент ФИО1, номер контракта- НОМЕР от ДАТАг., счет закрыт, общая задолженность- 0».

Однако указанная письменная информация не содержит достоверных данных, достаточных для прекращения исполнительного производства НОМЕР в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга в размере 58 708,22 руб. Информация не содержит данных о судебном решении или о номере кредитной карты НОМЕР, отсутствую реквизиты исполнительного производства и однозначные сведения о погашении долга по кредитному договору, указание на номер контракта НОМЕР не соотносится с номером кредитной карты. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ДАТАг. отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

В связи с недостаточной информацией судебный пристав-исполнитель неоднократно (7 и ДАТАг.) запрашивал из ПАО «Сбербанк России» сведения о погашении задолженности ФИО1 по кредитной карте и по решению суда от ДАТАг.

ДАТАг. ПАО «Сбербанк России» подтвердил погашение ФИО1 задолженности по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному на основании судебного приказа от ДАТАг.

В тот же день, ДАТАг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и постановление об окончании исполнительного производства.

Суд также не усматривает нарушение норм права в части доведения до органа, исполняющего постановления об установлении для должника ограничений, в соответствии с приказом ФССП РФ НОМЕР, ФСБ РФ НОМЕР от ДАТА «Об организации взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

В силу приказа, на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направить его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальникуструктурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (п.п. 1-4).

После снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ДАТАг. руководитель УФССП по ЧР направил в Управление пограничного контроля ФСБ России реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ, в котором был указан ФИО1

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие: незаконность действий (бездействия) должностного лица ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике; причинение вреда должностным лицом УФССП России по Чувашской Республике и ФССП России в результате его незаконных действий (бездействия); причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностного лица УФССП России по Чувашской Республике и ФССП России и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Суд, в силу изложенного, ст. 1064, 1069, 1071 ГК Российской Федерации, не усматривает оснований для возложения на казну Российской Федерации ответственности по возмещению ущерба истцу в заявленных пределах и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.