Решение № 2-3518/2024 2-3518/2024~М-2768/2024 М-2768/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3518/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-004311-53

Дело № 2 - 3518 / 2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехорошевым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промпоставка» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промпоставка» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.02.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля истца Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика - в АО «МАКС». АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец просит взыскать с причинителя вреда в счет возмещения причиненного ущерба 138 000 руб., размер которого определен экспертным заключением №, составленным ИП ФИО2, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> составляет с учётом износа 453 300 руб., без учета износа - 538 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» следует возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, что 25.02.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля истца Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика - в АО «МАКС».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Из экспертного заключения №, составленного ИП ФИО2, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа - 538 800 руб.

Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, согласуются с повреждениями, зафиксированными в справке о ДТП.

Изучив указанное экспертное заключение, суд признает его соответствующим требованиями действующего законодательства, достоверно определяющим стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения эксперта ИП ФИО2, не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. В этой связи оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения не имеется и суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение отвечает требованию допустимости, потому считает возможным положить его в основу расчета суммы ущерба.

Поскольку выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец просит взыскать с причинителя вреда в счет возмещения причиненного ущерба 138 800 руб. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорил обстоятельства причинения ущерба истца и сумму ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года № 1838-О по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15 1 и 16 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО указано на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пунктами 15, 15 1 и 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства и причинителем вреда, ответственным за его возникновение, должен возместить тот вред, который он причинил, в денежной форме в размере, исчисленном в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а потерпевший ООО «Промпоставка» имеет право требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в полном объеме. В этой связи суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промпоставка» денежных средств в сумме 138 800 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Интересы истца при рассмотрении дела судом представлял ФИО3 на основании доверенности от 20.12.2023, договора на оказание юридических услуг № от 03.05.2024, за услуги которого оплачено 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.05.2024.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседание и участие в них представителя истца в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца сумму 25 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 164 руб. и почтовые услуги для направления копии иска ответчику в размере 250 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с иском), исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 3 976 руб. (3 200 + 38 800 х 2%).

С учетом указанных положений с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 руб. и почтовых услуг в размере 250 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1 188 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промпоставка» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу ООО «Промпоставка» (ИНН: <***>) стоимость причиненного ущерба в размере138 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 руб., юридической помощи в размере 25 000 руб., почтовых услуг в размере 250 руб.

Возвратить ООО «Промпоставка» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 188 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № от 24.07.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024.

Судья (подпись) С.М. Полосина