Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-82/2024

УИД № 58RS0009-01-2024-000072-24

Дело № 2-82/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 22 февраля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 22.12.2010 был заключен кредитный договор (Номер). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. За период с 10.05.2017 по 07.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 261 172,63 рублей.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 10.05.2017 по 07.12.2021 по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 07.12.2021 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 1 369,84 рублей, остаток задолженности составляет 259 802,79 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с 10.05.2017 по 07.12.2021 включительно, в размере 259 802,79 руб., в том числе, основной долг 74 957,36 руб., проценты на непросроченный основной долг 8 214,61 руб., проценты на просроченный основной долг 174 380,82 руб., штрафы 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 5 798,03 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В суд представила письменные возражения на иск, в которых указала, что денежные средства за период с 07.12.2021 по 231.11.2023 в размере 1369,84 руб. она не вносила, заключительный счет от 07.12.2021 не получала. Кроме того, полагала иск не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в иске указывает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 22.12.2010 был заключен кредитный договор (Номер). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Вместе с тем, по настоящему делу подлинники либо надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, подписанного сторонами, а также платежного документа, подтверждающего выдачу заемщика кредита (платежное поручение о перечислении денежных средств, расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств наличными и т.п.) в суд не представлены.

Имеющийся в материалах дела документ, поименованный истцом как «Данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита» не подписан ни ответчиком, ни представителем кредитора и не содержит согласованных сторонами условий договора.

Также ни один из представленных банком документов не содержит подписи заемщика. Факт выдачи кредита истцом также не подтвержден, первичные платежные документы, подтверждавшие получение кредитных денежных средств наличными, либо подтверждающие открытие заемщиком счета с целью зачисления на него кредитных денежных средств и распоряжение данными денежными средствами, зачисленными на счет (путем снятия или перевода на другой счет), суду не предоставлены.

Представленные истцом выписка по счету, расчет задолженности и договор уступки прав требования (цессии) в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Приложенный к иску расчёт требований не основан на каких-либо иных доказательствах. Вместе с тем сумма основного долга, указанная в расчёте, превышает сумму кредита, указанную в «Данных о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита» (л.д. 10).

Как указано выше, именно на истце лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств. Однако, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства истец не доказал, в связи с чем, требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с истца не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова