Решение № 2-4810/2017 2-4810/2017~М-4827/2017 М-4827/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4810/2017

Решение

Именем Российской федерации

26 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Банцекиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании права собственности на ? доли земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в СНТ «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска ссылался на то, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи названных земельных участков. По передаточному акту ФИО3 передала, а он принял указанные объекты недвижимого имущества, однако, от государственной регистрации перехода права собственности ответчица уклоняется. Решением Раменского городского суда от <дата> была выделена доля ФИО1 в общем имуществе супругов: в размере ? доли в праве собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с последующим обращением взыскания на ? долю указанных земельных участков. В последующим <дата> между ним и ФИО3 был заключен новый договор купли-продажи названных земельных участков, от государственной регистрации перехода права собственности которых ответчица уклоняется.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признал. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от представителя ответчика ФИО4 признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении, поданном представителем ответчика в ходе судебного заседания, с разъяснением представителю ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья