Постановление № 1-151/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-151/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1 - 151/19 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ленинское ЕАО 14 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ломоносова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего защитника Русинова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> - <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

14.05.2018 в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут водитель ФИО3, являющийся непосредственным участником дорожного движения, находясь на участке автодороги <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь в светлое время суток в направлении <данные изъяты> по автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом участке дороги нарушил требования пунктов 1.2, 1.З., абзаца 1 пункта 1.5, 9.10, 10. 1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. 13.02.2018), согласно которым: п. 1.2 в Правилах используются основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абзац 1 п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на рапсе занимаемую полосу.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

14.05.2018 в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут водитель ФИО3, являющийся непосредственным участником дорожного движения, находясь на участке автодороги <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь в светлое время суток в направлении <данные изъяты> по правой полосе проезжей части дороги автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, не предвидел возможности создания аварийной ситуации на проезжей части автодороги, совершения по его вине дорожно-транспортного происшествия, и причинения тяжкого вреда здоровью человека, нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. 13.02.2018).

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ, ФИО3 не убедился, что маневром обгона он не создаст помеху и опасность для движения движущемуся в попутном с ним направлении транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, приступил к совершению маневра обгона, выехал на сторону встречного движения, начал опережение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки в виде смены асфальтированного покрытия дороги на гравийное, не избрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в процессе движения по гравийному покрытию сместился вправо. В результате данного смещения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, повлекшее смещение автомобилей в правый по ходу движения кювет.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО3, не соответствующие требованиям пунктов 1.2, 1.З., абзаца 1 пункта 1.5, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. 13.02.2018). В результате водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Потерпевшим ФИО1, заявлен гражданский иск на сумму 700 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО3, квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО3 возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, претензий к ФИО3 он не имеет, простил последнего, гражданский иск заявлять не желает в связи с разрешением вопроса о его возмещении подсудимым.

Представитель потерпевшего Русинов Н.Г. поддержал позицию своего доверителя.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он принес извинения потерпевшему, которые последний принял, материальный ущерб возместил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года, следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам небольшой и средней тяжести, обязательным условием для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а так же то, что причиненный вред был заглажен.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как потерпевшему возмещен ущерб, гражданский иск заявлять он не пожелал, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, простил последнего, принял извинения, которые ему принес подсудимый, таким образом, причиненный ему вред заглажен. Потерпевший настаивал в судебном заседании на прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем подал суду письменное заявление. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, ФИО3, ранее не судим, характеризуется в целом, по мнению суда, положительно. Он осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд не связан позицией сторон по делу, вместе с тем, учитывая их мнение, а также учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исходя из изложенного, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, хранящиеся на автостоянке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть ФИО1 по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Вещественные доказательства, хранящиеся на автостоянке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть ФИО1 по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3- отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, его представителю, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО, через Ленинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи).

ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

Постановление вступило в законную силу 26.11.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>