Решение № 2-1182/2026 2-1182/2026~М-572/2026 М-572/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1182/2026

Дело № 2-1182/2026

УИД 86RS0007-01-2026-000971-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя процессуального истца

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО4 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» (далее – Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 295 822 рубля 02 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО4 по вопросу нарушения трудовых прав Обществом. В рамках проверки установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в Обществе, трудовой договор с ним расторгнут. Общество перед ФИО4 имеет задолженность по заработной плате. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО4 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель процессуального истца требования искового заявления поддержал.

Общество о времени и месте судебного заседания извещалось повесткой по адресу нахождения, которая адресату не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с (дата) по (дата) ФИО4 работал в Обществе, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что Общество имеет перед истцом задолженность по заработной плате, что явилось основанием для его обращения в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру, а последней в суд.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате, в то время, как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности письменные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размер 295 822 рубля 02 копейки.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда 5 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 875 рублей, из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 295 822 рубля 02 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 300 822 (триста тысяч восемьсот двадцать два) рубля 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 12 875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: