Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017 ~ М-1660/2017 М-1660/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело №2-1645 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 28 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза, в размере 228384 рублей 86 копеек, указав, что 03 августа 2016 года сотрудниками Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 20 на автомобильной дороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: водитель ФИО1, управляя транспортным средством с регистрационным номером № . . ., с прицепом № . . ., перевозил делимый тяжеловесный груз (пшеница) с превышением допустимой массы и осевых нагрузок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно акта №1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.08.2016 года, нагрузка на вторую ось составила- 13,10т, на третью- 12,65т, что превышает допустимую нагрузку 8,00т, на четвертую ось- 11.73т, что превышает допустимую нагрузку 7,00т., на пятую ось- 12,92т., на шестую- 12,69т., что превышает допустимую нагрузку 7,00т. В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Белгородской области, подготовленным Управлением общего пользования и транспорта Белгородской области, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила 228384 рублей 86 копеек.

Судебное заседание было назначено на 28.11.2017 года, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.20)

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки (л.д.27), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, в суд не обратился, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

- 2 -

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является арендатором транспортного средства- автомобиля марки «КАМАЗ 53215», регистрационный знак № . . ., с прицепом № . . ., на основании договора аренды транспортного средства от 09.06.2016 года, заключенного с собственником автомобиля ФИО2, при заключении указанного договора стороны в пункте 5.3 договора предусмотрели, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.8)

Из материалов дела видно, что 03 августа 2016 года сотрудниками Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта <адрес> и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 20 на автомобильной дороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: водитель ФИО1, управляя транспортным средством с регистрационным номером № . . ., с прицепом № . . ., перевозил делимый тяжеловесный груз (пшеница) с превышением допустимой массы и осевых нагрузок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно акта №1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.08.2016 года, нагрузка на вторую ось составила- 13,10т, на третью- 12,65т, что превышает допустимую нагрузку 8,00т, на четвертую ось- 11.73т, что превышает допустимую нагрузку 7,00т., на пятую ось- 12,92т., на шестую- 12,69т., что превышает допустимую нагрузку 7,00т., данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленными истцом доказательствами: актом №1 от 03.08.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д.4), копией протокола об административном правонарушении от 03.08.2016 года (л.д.5)

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных

- 3 -

грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934"О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункта 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, тяжеловесным грузом является груз масса, которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложения №2.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения <адрес> от 19.10.2015 года №530-рп «О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами» Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта <адрес> наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с постановлением <адрес> от 09.12.2013 года №5-2-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений» автодорога «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности <адрес> и находящихся на праве оперативного управления у Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета размера вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством- автомобилем «КАМАЗ 53215», регистрационный знак № . . ., с прицепом № . . ., при движении по автомобильной дороге протяженностью 297 км, составил 228384 рубля 86 копеек (л.д.11),

представленный истцом расчет причиненного вреда судом проверен, признается судом

- 4 -

правильным, произведенным на основании акта №1 от 03.08.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, произведенным в соответствии с требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272.

Из материалов дела видно, что 24.10.2016 года истец направил ответчику предложение о возмещении причиненного вреда с приложением копии акта и расчета размера вреда, от получения которых ответчик уклонился (л.д.9-12), в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возмещение истцу причиненного вреда во внесудебном порядке, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белгородской области в возмещение причиненного вреда 228384 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5483 рублей 84 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснив право обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.