Решение № 2-1330/2025 2-314/2026 2-314/2026(2-1330/2025;)~М-1019/2025 М-1019/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1330/2025

Гражданское дело № 2-314/2026

УИД 18RS0027-01-2025-002059-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года пос. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ***2,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ***1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.03.2010 между ответчиком и ООО ПКО «СВД» заключен кредитный договор ***-ДО/БЛ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 49099,80 руб. под 17% годовых, размер неустойки 1,3% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. ООО ПКО «СВД» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «НБК» по договору уступки прав (требований) №1 от 12.03.2024 года. Сумма задолженности, сформированная на 12.03.2024 года, составила 50744,49 руб. 26.09.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ***1 задолженности по кредитному договору, который 13.11.2025 мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***-ДО/БЛ от 30.03.2010 года по состоянию на 12.03.2024 в размере 50744,49 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,3 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Протокольным определением от 20.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «БыстроБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ***1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что из представленных документов следует, что истец узнал о нарушении прав не позднее 26.03.2013 года, с этого времени прошло более 12 лет, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек в марте 2016 года, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.03.2010 года между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор ***-ДО/БЛ, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 94684,45 руб. под 17 % годовых, размер неустойки 1,3% (л.д. 11 оборот, 12).

Сторонами кредитного договора согласован график платежей с 24.04.2010 по 25.03.2013 с ежемесячным платежом в размере 3600,00 рублей, последний платеж 2797,44 руб. (л.д. 11 оборот).

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены Банком надлежащим образом, ответчиком получение денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривалось.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Из представленного истцом расчета следует, что у ***1 задолженности по основному долгу по кредитному договору ***-ДО/БЛ не имеется, указана задолженность по процентам в размере 59502,72 руб., однако в указанном расчете не указан период начисления процентов, на какую сумму начислены проценты и из какой процентной ставки произведен расчет процентов.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №1 от 12.03.2024 ООО ПКО «СВД» уступило права (требования) задолженности по кредитному договору ***-ДО/БЛ от 30.03.2010 года в отношении ***1, ООО ПКО «НБК» (л.д. 15 оборот, 16). Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 12.03.2024, составила 59502,72 руб.

ООО ПКО «НБК» направило в адрес ***1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.17).

Судом установлено, что кредитный договор ***-ДО/БЛ от 30.03.2010 года заключен между ОАО «БыстроБанк» и ***1

Определением суда от 20.01.2026 года истцу было предложено представить договор уступки прав требований, подтверждающий переход права требования задолженности от ПАО «БыстроБанк» к ООО «СВД». Истцом не представлены указанные документы.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по графику платежей производится равномерно минимальными платежами на протяжении 36 месяцев в размере 3600,00 руб., а размер последнего платежа составляет 2797,44 руб., в данном случае последний день для погашения всей задолженности будет 25.03.2013 года.

Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора, истец узнал не позднее 26.03.2013 года, когда должен был быть произведен окончательный расчет.

Учитывая изложенное последним днем обращения с иском в суд будет 26.03.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец 07.09.2024 года (согласно почтового штемпеля) обратился в судебный участок №1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.09.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ***1 задолженности по кредитному договору ***-ДО/БЛ от 30.03.2010 в пользу ООО «ПКО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 13.11.2025 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности не увеличивается, так как он истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено, при этом в соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя, так как данные требования являются производным от основного, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ***1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору ***-ДО/БЛ от 30.03.2010 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 года.

Судья Л.В. Данилова