Приговор № 1-424/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020

Уголовное дело № 1-424/2020 (№ 12001040095000235)

УИД 24RS0040-01-2020-003962-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Онгоновой Б.Т., с участием: государственного обвинителя Колесниковой А.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Литвинова А.В., представившего удостоверение № 1890 и ордер № 124/20 от 12.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, проживающего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности монтажника, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого

- 03.09.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета в УИИ 14.03.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

03.05.2020, около 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> совместно с ФИО2, где из-за ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, противоправно, используя в качестве оружия нож, нанес не менее шести ударов в область тела и ног ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: одной резаной раны поверхности правой голени, пяти колото-резанных ранений, не проникающих в грудную и брюшную полость: задней поверхности левого плечевого сустава, правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области слева, правой ягодицы с повреждением крупных скелетных мышц, а также повреждением костной ткани 11 ребра слева (его наружной костной пластинки) с продолжительным болевым синдромом, которые не сопровождались развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени. Указанные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.

Защитник-адвокат Литвинов заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель Колесникова против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего (в письменном заявлении), вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.07.2020 № 407 (т.1, л.д.98-100) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает <данные изъяты>. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и физические признаки опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевшего.

Поведение в ходе следствия и экспертизы, способность к даче последовательных показаний, наличие определенной линии защиты с достаточно адекватным прогнозом судебно-следственной ситуации и вероятного наказания в сочетании с данными клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации в <адрес>, где проживает в фактических брачных отношениях Г., у которой имеется двое малолетних детей, в г.Норильске проживает около 7 месяцев, в арендованной работодателем квартире, где соседями характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.108), работает, по месту работы характеризуется посредственно, как работник, имеющий вспыльчивый характер (т.1, л.д.107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.95), мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, несмотря на доводы подсудимого и его защитника-адвоката Литвинова, с учётом характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений из заключения комиссии экспертов от 22.07.2020 № 407, что у ФИО1 от алкоголя появились изменения в характере, в том числе раздражительность и вспыльчивость, и в момент инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и признаки опьянения, с агрессивными действиями к потерпевшему, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, ослабило контроль за своими действиями и поведением, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшему при незначительном поводе.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может применить при назначении наказания ФИО1 положения, предусмотренные ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока.

Кроме того, суд, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с 01.01.2017, суд исходит из того, что ФИО1 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, а потому, назначение данного вида наказания ухудшило бы положение ФИО1.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий Кузнецов В.В.