Определение № 33А-2522/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Конушкина А.А. Дело № 33а-2522/2026

УИД 22RS0065-01-2025-001696-84

№ 2а-2556/2025(1 инстанция)

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Бугакова Д.В.,

при секретаре Дубковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 1, заинтересованного лица ФИО 7 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 6 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 8, ФИО 13, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 9, ФИО 14, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 12, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 16. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО 6 и ФИО 16, по условиям которого в целях прекращения спора, возникшего в связи с отказом ФИО 16. от исполнения своих обязательств оформить на ФИО 6 право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО 6, именуемая в дальнейшем «истец», с одной стороны, и ФИО 16., именуемая в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу ***, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению ответчик ФИО 16. обязуется:

1. ДД.ММ.ГГ подать в дополнительный офис *** Алтайского отделения *** ОАО «Сбербанк России» заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».

2. За 2 дня до полного погашения кредита сообщить истцу дату, время и сумму необходимую для досрочного полного погашения кредита ответчика.

3. После погашения кредита в день получения закладной с отметкой банка обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

4. После погашения регистрационной записи об ипотеке оформить на ФИО 6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, путем заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи с указанием суммы в 1000000 рублей.

По настоящему мировому соглашению истец ФИО 6 обязуется:

5. В день досрочного полного погашения кредита ответчика внести на расчетный счет ответчика *** денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредита.

6. После списания денежных средств со счета ответчика в счет полного погашения кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ передать ответчику денежную сумму в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени).

7. В день передачи на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> заключенного между истцом и ответчиком. Истец передает ответчику денежную сумму в размере 33000 рублей 00 копеек (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени).

8. После государственной регистрации перехода права собственности на ФИО 6 земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, истец передает ответчику денежную сумму в размере 34000 рублей 00 копеек (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени).

9. Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

10. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом после государственной регистрации перехода права собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

11. Истец принимает на себя обязательства оплатить все налоговые обязательства по домовладению и земельному участку по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ года по день фактического перевода прав на указанные объекты с ответчика на истца.

12. Истец принимает на себя обязательства оплатить все расходы, связанные с государственной регистрации перехода прав.

13. Истец не предъявляет ответчику расходов, связанных с содержанием и ремонтными работами по домовладению по адресу: <адрес>, за весь период нахождения указанных объектов в собственности ответчика.

14. Все соглашения, в том числе расписка от ДД.ММ.ГГ и приложение к ней от ДД.ММ.ГГ, написанные истцом, утрачивают свою силу и не подлежат исполнению с момента подписания настоящего соглашения.

15. Все судебные издержки, в том числе расходы на оказание юридических услуг сторонам не возмещаются и лежат исключительно на каждой из сторон, которая их понесла.

16. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

17. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

18. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

19. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г. Барнаула) ФИО 5 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа ФС *** повторно возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО 16., предмет исполнения – после погашения регистрационной записи об ипотеке оформить на ФИО 6 право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом путем заключения договора купли – продажи с указанием суммы 1 000 000 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем осуществляются исполнительные действия, в том числе вынесено постановление о взыскании с ФИО 16 исполнительского сбора, устанавливаются новые сроки исполнения требований исполнительного документа, от должника отобраны объяснения, неоднократно должник ФИО 7 привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнительное производство приостанавливалось на основании постановлений судебного пристава – исполнителя, определений суда о применении мер предварительной защиты.

В рамках гражданского дела *** в связи с неисполнением ФИО 6 условий мирового соглашения ФИО 7 обращалась с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения указанием на взыскание с ФИО 6 произведенных ФИО 7 за нее платежей по кредитному договору, о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, о прекращении исполнения мирового соглашения, в удовлетворении которых отказано вступившими в законную силу определениями Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Заявление ФИО 6 об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения в части обязанностей ФИО 7 (пункт 4 мирового соглашения) указанием на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на ФИО 6 оставлено без удовлетворения определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО 1 подано заявление об изменении способа и порядка исполнительного документа в отношении ФИО 7 *** указанием на взыскание с ФИО 7 денежных средств – стоимости недвижимого имущества, которое (заявление) оставлено без удовлетворения определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО 6 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО 1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО 1 в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в необращении в регистрирующий орган, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО 1 обязанность принять меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ путем обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 180,4 кв.м про адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в мировом соглашении прямо указано на исполнение требований по государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за ФИО 6, однако в нарушение требований части 2 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем не приняты меры для обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника. Длительное неисполнение требований исполнительного документа нарушает права ФИО 6 как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО 10, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО 12, ведущие судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО 9 и ФИО 14, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО 2, ФИО 3, ФИО 8, ФИО 4, ФИО 13

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО 6 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП в виде необращения в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя.

На судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула возложена обязанность принять меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП в виде обращения в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО 6 на недвижимое имущество, указанное в исполнительном документе ФС ***.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО 1 просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что незаконного бездействия в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено, приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. На исполнении ОСП Индустриального района г. Барнаула отсутствует исполнительный документ в отношении должника ФИО 6 и взыскателя ФИО 16 а статьей 66 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрено требование о принудительной регистрации имущества должника за взыскателем. Кроме того, ФИО 6 не исполнила свою часть мирового соглашения, в связи с чем дальнейшие действия по регистрации имущества не произведены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО 16. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное толкование судом условий мирового соглашения, неправильное определение предмета и правовой природы спора и неправильное применение законодательства об исполнительном производстве. Также указывает, что, удовлетворив требования административного истца, суд нарушил баланс прав должника и взыскателя, поскольку административный истец получит право собственности на объект недвижимости, не исполнив при этом своего основного финансового условия мирового соглашения.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец ФИО 6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда административный истец представитель заинтересованного лица ФИО 16. ФИО 15 настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, полагая неверным толкование судом первой инстанции условий мирового соглашения.

ФИО 6, ее представитель ФИО 11 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая только таким образом (обращением в регистрирующий орган) понуждение ФИО 7 к исполнению мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), пришел к выводам о том, что требование государственной регистрации содержится в судебном акте под указанием обязанности ФИО 16 оформить на ФИО 6 право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а судебный пристав-исполнитель обязан исполнять требования исполнительного документа исключительно в рамках обязанностей должника, указанных в соответствующем конкретном исполнительном документе, не применяя расширительное толкование.

Оснований согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, среди прочего, вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из условий мирового соглашения следует, что ФИО 6 обязуется в день досрочного полного погашения кредита ответчика, внести на расчетный счет ответчика денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредита. ФИО 16. в свою очередь обязуется после погашения кредита в день получения закладной с отметкой банка обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, а после погашения регистрационной записи об ипотеке - оформить на ФИО 6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, путем заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи с указанием суммы в 1000000 руб.

Таким образом, из буквального содержания мирового соглашения следует обязательство ФИО 16 по заключению договора купли – продажи недвижимого имущества после исполнения иных условий мирового соглашения.

Вопреки выводам районного суда определение от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения не содержит требование о государственной регистрации права собственности ФИО 6, а равно указание на принадлежность имущества ФИО 6 Мировое соглашение, утвержденное судом, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи спорного имущества, является только обязательством сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательством по поводу недвижимого имущества.

Более того, в рамках гражданского дела *** ФИО 6 уже обращалась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа указанием на государственную регистрации перехода к ней права собственности на недвижимое имущество, в чем ей было отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для изменения.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ основания регистрации права собственности на ФИО 6 отсутствовали, что исключало наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО 6 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в необращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт обращения ФИО 6 в суд с требованиями о понуждении к заключению договора купли – продажи на условиях, определенных судом, в порядке статей 445,446 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не установлен, в суде апелляционной инстанции сторона ФИО 6 не отрицала отсутствие такого обращения.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, ФИО 6 обращалась в порядке искового производства с требованиями о регистрации перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО 6 о регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения. При этом судебные инстанции исходили из факта злоупотребления правом ФИО 6 (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не исполнившей условия мирового соглашения, предусмотренные для возникновения последующей обязанности ФИО 7 заключить договор купли – продажи недвижимого имущества, а также из отсутствия заключенного между сторонами договора купли – продажи недвижимого имущества, которое принадлежит ФИО 7 и в отношении которого права у ФИО 6 не возникли.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО 6 условий мирового соглашения и отсутствием заключенного договора купли - продажи, не изменились.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку обязанность обратиться в регистрирующий орган в рамках исполнительного производства о заключении договора купли – продажи у судебного пристава – исполнителя отсутствовала, стороной административного ответчика не допущено незаконного бездействия в данной части, что исключает и наличие нарушенного права взыскателя (административного истца) отсутствием таких действий судебного пристава – исполнителя.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО 6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года