Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-4444/2018;)~М-4035/2018 2-4444/2018 М-4035/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-332/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 января 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в размере № руб. на срок 68 месяцев под 22,2% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования (кредитного договора №) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору отменен.

По состоянию на 26.11.2018 г. просроченная задолженность составляет № коп., где: № коп. – ссудная задолженность, № коп. – проценты за кредит, № коп. – задолженность по неустойке.

Заемщику направлялось требование о возврате просроченной задолженности по кредиту. Между тем, платежей в счет погашения задолженности не последовало, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с данными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 иск не признала, настаивая на том, что задолженность по договору ею погашена путем внесения № коп. в счет погашения сумм основного долга, №. в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в размере № руб. на срок 68 месяцев под 22,2% годовых.

По условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий (кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному ФИО2 не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору составляет № коп., где: № коп. – ссудная задолженность, № коп. – проценты за кредит, № коп. – задолженность по неустойке.

Правильность данного расчета ФИО2 не опровергла, в связи с чем он положен судом в основу принятого по делу решения.

Как указано выше, Степина настаивала на том, что задолженность по договору ею погашена путем внесения № коп. в счет погашения сумм основного долга, № коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом.

От ответа на вопрос суда о том, когда и в каком порядке она внесла названные суммы (единовременно, периодическими платежами), ФИО2 уклонилась, сообщив, что средства в счет погашения задолженности внесены неким лицом, данные о личности которого она раскрывать не желает.

Такое поведение ФИО2 суд расценил как злоупотребление правом, сопряженное с уклонением от обязанности доказывания, установленной положениями ст. 56 ГПК РФ.

ФИО5 заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, с чем суд не может согласиться, в связи с не пропуском этого срока (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В связи с принятием решения об удовлетворении иска, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца поздежат взысканию судебные расхода в размере № № коп., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, а также расходы в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2019 года.

Судья: Добровольский Д.Г.