Решение № 2-4211/2017 2-4211/2017~М-2980/2017 М-2980/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4211/2017

Дело №

2.147 - О взыскании страхового возмещения

(выплат)... -> по договору ОСАГО


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика в его пользу недоплату восстановительного ремонта ТС в размере 20 600 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей; стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 542 рубля 78 копеек; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием четырех ТС по вине водителя транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № ФИО4 были причинены технические повреждения транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, указав, что полученные в результате ДТП технические повреждения, исключают возможность самостоятельно передвигаться, в связи с чем, потерпевший был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания, осмотрев поврежденное ТС, произвела выплату страхового возмещения в размере 62 500 рублей. Для определения реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ФИО1 обратился в ООО «Автооценка 136», согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 120 000 рублей, стоимость годных остатков составила 13 785 рублей 05 копеек, рыночная стоимость ТС составила 94 429 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 15 000 рублей. Расходы по оплате услуг эвакуатора составили 2 500 рублей. Таким образом, истец считает, что ответчиком не доплачено 18 100 рублей в счет страхового возмещения и убытки, понесенные им в результате ДТП. 01 сентября 206 года ПАО СК «Росгосстрах» было получено отправленное истцом досудебное требование, которое им удовлетворено не было. В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании адресата получить корреспонденцию, хотя риск неполучения лежит на стороне. При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела заявления истца, ранее поданного, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, перечислив ему страховое возмещение в размере 62 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Поясняла при этом изложенное в исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд полагает установленным, что истцу принадлежит транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Сер. 36 45 № (л.д. 8)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Газ 27055, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и Опель Астра, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО1 (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, объем которых отражен в справке Сер 36 СС № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей после 01 сентября 2014 года), виновником ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Сер. ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку автомобилю, которым управлял истец, были причинены технические повреждения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12,13), предоставив документы, необходимые для страховой выплаты. В заявлении не было указано, что автомобиль имеет повреждения, при наличии которых участие в дорожном движении запрещено, отсутствовали сведения о месте стоянки повреждённого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ документы были приняты страховой компанией.

Согласно действующему в области обязательного страхования законодательству (п.10 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО1, письмо, которым предлагалось прибыть в офис страховой компании для осмотра повреждённого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, либо при невозможности явиться в указанную дату, то ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,94).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено и составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного акта осмотра, экспертами АО «Технэкспро» ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая с учётом износа заменяемых запасных частей составила 94 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в его доаварийном состоянии составила 90 000 рублей, а размер годных остатков – 30 000 рублей (л.д.96-97,98). ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен акт о страховом случае, которым к выплате потерпевшему – ФИО1 было согласовано страховое возмещение в размере 62 500 рублей (л.д.100). ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 62 500 рублей было перечислено истцу.

Суд находит действия ответчика обоснованными совершенными в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В исковом заявлении, действующая по доверенности за истца ФИО8 (сотрудник ООО «АВТОФЕМИДА 36») указывала, что сумма полученного истцом страхового возмещения значительно ниже фактически понесённых им затрат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (принципал) и ООО «Развитие РТ» (агент) в лице директора ФИО9 заключили агентский договор №б/н. В соответствии с предметом договора агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причинённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Причем, агент незамедлительно с момента подписания агентского договора принципалом обязуется организовать фиксацию обстоятельств ДТП по месту его совершения и составление необходимых документов; осуществить сбор документов о ДТП, оформленных уполномоченными на то лицами; передать страховщику пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховой выплате; организовать осмотр ТС, в том числе виновником ДТП, проведение независимой экспертизы ТС; в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения – обратиться в уполномоченные инстанции с соответствующим требованием; принять на свой банковский счет выплату страхового возмещения…

Принципал брал на себя обязанность выдать агенту заверенную в установленном порядке доверенность на право представления его интересов, в том числе с правом передоверия, с правом получения страхового возмещения и/или присужденных денежных сумм; возместить агенту понесённые последним издержки при исполнении настоящего договора; по получении акта оказанных услуг и при отсутствии возражений подписать акт и возвратить подписанный экземпляр агенту; уплатить агентское вознаграждение, а также возместить издержки, понесенные агентом при исполнении настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения договора, истец выдает ИП ФИО9, ООО «Развитие РТ», ООО «АВТОФЕМИДА 36», удостоверенную нотариусом ФИО10 генеральную доверенность 36 АВ № (л.д.63). За удостоверение доверенности истец по тарифу оплатил 200 рублей, по ст.ст. 15 ОЗН -1100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОФЕМИДА 36», действуя, как исполнитель, с одной стороны, и ФИО1, именуемый, как клиент в лице ООО «РАЗВИТИЕ РТ», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сер. 36 АВ №1, другой стороны заключили договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Предметом договора являлась подготовка и направление претензии ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в полном объеме по произошедшему страховому случаю. Стоимость услуг составила 4 000 рублей (л.д.58).

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «АВТООЦЕНКА 136», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 120 000 рублей, стоимость годных остатков составила 13 785 рублей 05 копеек, рыночная стоимость ТС составила 94 429 рублей (л.д.17-56), стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 15 000 рублей (л.д.57). Заключение было составлено на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВТООЦЕНКА 136» в отсутствии и без извещения представителя страховой компании о нём (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАЗВИТИЕ РТ», действуя в интересах истца, направило в страховую компанию досудебную претензию с требованием выплатить потерпевшему от ДТП страховое возмещение, рассчитанное на основании заключения изготовленного ООО «АВТООЦЕНКА 136» № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив, в том числе, компенсировать ему расходы, понесённые за составление заключения независимой экспертизы сумме 15 000 рублей и 4 000 рублей за составление досудебного требования. Кроме того, требовало выплаты расходов на эвакуатор в размере 2 500 рублей (л.д.61). К досудебной претензии прилагалось заключение, изготовленное ООО «АВТООЦЕНКА 136», квитанции по оплате заключения независимой экспертизы, квитанция об оплате юридических услуг.

Получив письменную претензию и приложенные к ней документы, страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) сообщила ООО «РАЗВИТИЕ РТ», что обязательства по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выполнило своевременно и полностью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения своевременно, добровольно и в полном объеме ООО «РАЗВИТИЕ РТ».

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, желая опровергнуть размер заявленных требований, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, в том числе, и для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта после ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Технэкспро» с фототаблицами, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВТООЦЕНКА 136» с фототаблицами, без предоставления объекта для исследования на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 118 737 рублей, с учетом износа – 185 855 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 57 813 рублей, а стоимость годных остатков – 8 500 рублей (л.д. 137).

Выводы ООО «АВТООЦЕНКА 136» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства были опровергнуты заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям п.п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик выплатил собственнику автомобиля в лице его представителя ООО «РАЗВИТИЕ РТ» в счет страхового возмещения 62 500 рублей, компенсировав и убытки, понесённые в результате ДТП.

Принимая данное решение, суд полагает, что выплаченное страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный пострадавшему от ДТП имущественный вред, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сторону его превышения, отсутствует.

Оснований для взыскания со страховой компании расходов истца по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей не имеется, поскольку основанием для выплаты истцу страхового возмещения явилось заключение, изготовленное АО «Технэкспро», а не ООО «АВТООЦЕНКА 136».

Принимая во внимание положения действующего в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности законодательства, суд приходит к выводу, что страховая компания в полном объёме исполнила обязанность по выплате страхового возмещения, а истцом изначально, были заявлены необоснованные исковые требования.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству суда, задолженность страховой компании по выплате страхового возмещения и причинённых от ДТП убытков, согласно уточненным исковым требованиям, отсутствовала.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ), действовавшей до 31 августа 2014 года включительно) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 ).

Как усматривается из материалов дела, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в заявленном размере, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не было установлено обстоятельств нарушения страховой компанией сроков при осуществлении страховой выплаты, в объеме, признанном судом достаточным для возмещения причинённого от ДТП материального ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что на момент поступления иска в суд и принятия иска к производству суда спор между стороной истца и страховой компанией был урегулирован произведённой в полном объеме страховой выплатой, не находит законных оснований для взыскания со страховой компании штрафа, предусмотренного п. 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", убытков от ДТП, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении настоящего иска было отказано, законных оснований для взыскания со страховой компании понесённых ФИО1, в связи с рассмотрением гражданского дела, судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова