Приговор № 1-155/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020

№ 1-155/2020

(УИД: 30RS0009-01-2020-001411-38)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Сайфутдиновой А.Ф.,

защитника - адвоката Мухортовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи СУ№2 Камызякского района от 25.06.2020, вступившим в законную силу 17.07.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно ст.32.7 КоАП РФ, начато 28.07.2020, в связи со сдачей ФИО2 его водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 11.08.2020 ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 11.08.2020 примерно в 02.30ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.1 статьи 19 ФЗ №10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, запрещающей управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещающей управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в 100 метрах от паромной переправы <адрес>, расположенной на 27-м километре автодороги «<адрес>, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA Спринтер» государственный <данные изъяты> регион, запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от паромной переправы <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем 11.08.2020 в 08.10ч. на 7 километре автодороги <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя из ротовой полости. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.08.2020 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью и от дачи показаний воспользовавшихся ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25.06.2020 по постановлению Мирового судьи СУ№ 2 Камызякского района он был лишен права управления транспортным средством за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 11.08.2020 примерно в 02.30ч. он ехал на принадлежащем ему согласно договору купли- продажи автомобиле марки Тойота Спринтер госномер <данные изъяты> домой в <адрес>. У паромной переправы <адрес> он решил выпить бутылку пива, а затем переехав через переправу поехал домой и лег спать. 11.08.2020 примерно в 07.30ч. он сев в автомобиль поехал на работу, примерно в 08.10ч. проезжая 7 километр автодороги <адрес>» он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, которые представились и попросили у него документы. Сотрудникам полиции он сообщил, что документов у него нет, так как он лишен прав. В ходе разговора сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртное, он сказал, что употребил пиво. Далее его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения он согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. На место была вызвана СОГ, по приезду которой в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Принадлежащий ему автомобиль был изъят и направлен на стоянку на территории ОМВД России по Камызякскому району (л.д.74-76).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме

Огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО2 являются показания последнего данные им в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО2, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.08.2020 они заступили на патрулирование в составе авто-патруля. Примерно в 08.10ч. на 7-м километре автодороги «<адрес> где ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Спринтер» под управлением ФИО1, при общении с последним у них возникли подозрения в том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. По этой причине, ими было принято решение произвести видеозапись и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. По учетным базам было установлено, что 25.06.2020 ФИО2 привлекался к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи, с чем на место происшествия была вызвана группа СОГ, материал и документы с объяснениями были переданы в ОМВД России по Камызякскому району. Во время общения с ФИО2, на него какого-либо давления не оказывалось (л.д.80-82, 86-88)

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 11.08.2020 примерно в 09.00ч. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на 7-м километре автодороги «<адрес>». Инспектора пояснили им что был остановлен автомобиль марки «Тойота Спринтер», под управлением ФИО1, лишённого права управления транспортным средством у которого имеются признаки опьянения. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли - продажи. ФИО2, указал на участок местности расположенный на 7-м километре <адрес> и пояснил, что 11.08.2020 примерно в 08.10ч. его задержали инспектора ОСР ДПС УМД России по АО, за управление вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО2, сообщил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. В ходе осмотра места проводилась фотосъемка, изъят автомобиль марки «Тойота Спринтер». При сборе материала ни морального, ни физического воздействия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д.83-85,102-104)

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 11.08.2020 примерно в 10.00ч. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в 100 метах от паромной переправы <адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра ФИО2, указал на указанный участок местности и пояснил, что 11.08.2020 примерно в 02.30ч., находясь на данном участке в своем автомобиле марки «Тойота Спринтер», употреблял пиво. ФИО2, также пояснил, что после распития пива управляя автомобилем направился домой в <адрес>. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, физического и морального воздействия на ФИО2 не оказывалось (л.д.106-107, 109-110)

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 100 метрах от паромной переправы <адрес> в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что именно здесь он распил спиртные напитки и начал движение (л.д.10-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный на 7-м километре автодороги <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на данное место и пояснил, что здесь он был задержан сотрудниками ДПС (л.д.16-21)

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2020 № 30 КА 036305, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6)

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2020 № 30 МА № 229835, из которого следует, что 11.08.2020 в 08.22ч. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5)

- копией постановления Мирового судьи СУ №2 Камызякского района от 25.06.2020, вступившего в законную силу 17.07.2020, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.39)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 26.08.2020, следует, что осмотрен автомобиль марки «Тойота Спринтер» госномер знак <данные изъяты> регион, которым 11.08.2020 ФИО2 управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.89-95)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 14.09.2020 следует, что осмотрена видеозапись отстранения от управления транспортным средством ФИО2 ( л.д.111-113)

Оценивая показания свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд установил, что ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи СУ№2 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2020, вступившим в законную силу 17.07.2020, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности последнего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно сообщений ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ АО «ОКПБ» ФИО2 на учете не состоит, под диспансерном наблюдении не находится (л.д.53-54).

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ,

Как следует из требования ИЦ УМВД России по Астраханской области, ФИО2 не судим.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. С учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ ФИО2 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

Применение в отношении ФИО2 альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым с автомобиля марки «TOYOTA Спринтер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося на хранении у ФИО1 -снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу, DVD диск хранит при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года.

Обязанности по исполнению приговора и контроль над осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

С вещественного доказательства – с автомобиля марки «TOYOTA Спринтер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося на хранении у ФИО1 -снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу, DVD диск хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 03.11.2020