Приговор № 1-609/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-609/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Поповой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <номер> и в этот же день ООО «Капитал плюс» поставлено на учёт с присвоением ИНН <номер>.

Решением участника Общества от <дата> утвержден Устав ООО «Капитал плюс», согласно которому основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются: строительство жилых и нежилых зданий; производство кровельных работ; работы строительные отделочные; другие, не запрещенные законом виды деятельности. Решением <номер> единственного учредителя ООО «Капитал плюс» от <дата> ФИО2 назначен на должность генерального директора Общества. Согласно Уставу единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Для осуществления деятельности ООО «Капитал плюс» ФИО2 арендовал на территории Торгового комплекса «Конструктор» по адресу: <адрес> и для приискания клиентов разместил офисное помещение, выставочные образцы каркасных домов.

В начале <дата> в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в офис ООО «Капитал плюс», расположенный по адресу: территория <адрес> генеральному директору ООО «Капитал плюс» ФИО2 обратилась ФИО1 с просьбой о строительстве каркасного жилого дома по адресу: <адрес> В это время у генерального директора ООО «Капитал плюс» ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием служебного положения, а именно принадлежащих ФИО1 денежных средств под предлогом строительства жилого дома. Непосредственно после этого ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО1, используя своё служебное положение, договорился с последней о том, что он возведет жилой дом в срок с <дата> по <дата>, ложно заверив ФИО1, что выполнит взятые на себя обязательства качественно и в срок. При этом ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, добиваясь от ФИО1 добровольной передачи денежных средств, сообщил последней, что стоимость работ с учетом материалов составляет 1 230 000 рублей, из которых 700 000 рублей должны быть внесены ею в качестве предоплаты, 300 000 рублей должны быть внесены при приезде строителей и доставки материалов для начала строительства конструкций на участке, а оставшиеся денежные средства в сумме 230 000 рублей она обязана будет оплатить после подписания акта выполненных работ. Обманутая ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего согласилась.

<дата> в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь пришла в офис ООО «Капитал плюс», расположенный по вышеуказанному адресу, где генеральный директор ООО «Капитал плюс» ФИО2, используя своё служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств, создавая видимость правомерности своих действий, как генеральный директор ООО «Капитал плюс» заключил с последней договор <номер> от <дата> на строительство каркасного (выставочный образец) дома размером 9,5х10м., согласно которому ООО «Капитал плюс» обязуется выполнить монтаж конструкций и сооружений в срок с <дата> по <дата>. Указанный договор ФИО2 заверил своей подписью, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутая и введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях генерального директора ООО «Капитал плюс» ФИО2, полагая, что последний выполнит её заказ по строительству каркасного дома по адресу: <адрес> в полном объеме и в указанные сроки, <дата> в дневное время, находясь в офисе ООО «Капитал плюс» по указанному выше адресу, добровольно передала ФИО2 в качестве аванса по условиям заключенного договора на строительство каркасного дома денежные средства в сумме 700 000 рублей. О получении от ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей ФИО2 составил квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, которую заверил своей подписью и печатью ООО «Капитал плюс» и передал ФИО1

После этого <дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2, используя своё служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ложно демонстрируя добропорядочность своих намерений, имитируя выполнение взятых на себя обязательств, произвел силами наемных рабочих часть строительных работ, не требующих больших затрат. Обманутая ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что тот действует правомерно и выполнит её заказ по строительству каркасного дома в полном объеме и в указанные сроки, в тот же день <дата> в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, добровольно передала наемному рабочему ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, получив квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, заверенную печатью ООО «Капитал плюс». После этого <дата> ФИО2 работы на указанном участке прекратил, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Похитив таким образом путём обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, ФИО2 с похищенными деньгами распорядился в последствии по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении <...>, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, частично ущерб возместил, готов возмещать ущерб в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит строгого не наказывать, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание наказания в условиях изоляции от общества может отрицательно сказаться на условиях жизни его <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 500.000 рублей. Подсудимый не возражает возмещать причиненный ущерб и вред в указанной сумме. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей – отменить. Освободить в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500.000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: