Приговор № 1-1242/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-1242/2025

Дело №

УИД 14RS0035-01-2025-012393-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

7 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретарях Пудове П.И., Филиппове В.Д., Антипиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска Эпова А.В., ФИО1,

защитника - адвоката Тарабукина В.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего П.И. его представителя адвоката Цыбиковой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 01 минуту 22 февраля 2025 г., ФИО2, находясь в квартире №, расположенной по адресу: ____, из возникших неприязненных отношений к П.И. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.И.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.И. опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес не менее одного удара ногой в область головы П.И. в результате чего последний упал на пол. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ногой не менее трех ударов в область живота, не менее одного удара в область грудной клетки, не менее одного удара в область шеи, не менее четырех ударов кулаком руки в область лица П.И.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от 21 марта 2025 г., ФИО2 причинены 5 групп повреждений, отличающихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

1-я группа включает в себя тупую травму живота, представленную совокупностью повреждений характера:

-разрыва и дефектов с гематомой брыжейки тонкого кишечника, с развитием гемоперитонеума.

Данная травма:

- согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

2-я группа включает в себя повреждение характера:

- перелома угла нижней челюсти слева со смещением.

Данное повреждение:

- согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

3-я группа включает в себя повреждения характера:

- гематома лица;

- кровоподтека грудной клетки справа, которые:

- как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

4-я группа включает в себя повреждения характера:

- гематомы теменной области;

- кровоподтеков шеи, которые:

- как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

5-я группа включает в себя повреждения характера:

- ран лобной области (1), слизистой оболочки верхней губы (1),

которые:

как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что около 12 часов 00 минут 22.02.2025 находясь у себя квартире № дома № по ул. ____, с. ____, г. Якутска, он с женой планировали на летний период арендовать квартиру у дальнего родственника Т.М. . В это время их разговор услышала дочь его жены - Г.А. , ____ г.р. и сказала им, что она не хочет видеть П.И., т.к. он трогал ее интимные места. Он (ФИО2) начал злиться на П.И. и решил узнать у него, правда ли это, и они вместе с женой пошли в квартиру П.И., расположенную по адресу: ____ Он не думал, что побьет П.И., думал сперва узнать правду. Около 12 часов 30 минут 22.02.2025 они с женой пришли в квартиру П.И.. Дверь квартиры открыл сам П.И.. Кроме него в квартире были Т.М. , В.И., все были в состоянии алкогольного опьянения. Открыв дверь, П.И. ушел в комнату. Увидев его, у него (ФИО2) началось чувство агрессии и он подумал побить его, причинить ему боль и пошел за П.И. в комнату. Зайдя в комнату, он увидел П.И. сидящим на полу левым боком в его сторону. Далее он, молча подойдя к П.И. нанес удар левой ногой в его челюсть, от чего П.И. упал на правый бок. На момент удара ногой П.И. также сидел, а после упал на левый бок. Когда П.И. лежал на полу на левом боку он начал пинать его левой ногой в область живота 3 раза, 1 раз в грудь и 1 раз в шею. При этом он также лежал на левом боку. Его супруга пыталась останавливать его, но у нее не получилось. Далее он задал П.И. вопрос: «Понравилось ли тебе?», при этом имел в виду свою дочь, на что П.И. с ухмылкой ответил: «Очень». Далее, разозлившись, он наклонился вниз и нанес удар левым кулаком в область лица П.И. 4 раза подряд, при этом П.И. так же лежал, был в сознании и молчал. После этого он не стал его бить дальше, так как понимал, что правоохранительные органы сами будут разбираться по данному поводу. Перестал бить сам, ему никто не помешал. По времени он наносил удары П.И. примерно 3 минуты. Далее он присел за стол и начал пить водку и запил пивом. Около 13 часов 00 минут 22.02.2025 в указанную квартиру пришел Ф.В., он, увидев П.И. спросил, что случилось, он ответил ему, что он избил П.И. Далее он сказал жене, чтобы она вызвала сотрудников полиции по факту домогательства к малолетнему ребенку. Около 14 часов 30 минут 22.02.2025 по указанному адресу прибыли сотрудники полиции и забрали их для дальнейших разбирательств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. П.И. он наносил удары исключительно рукой и ногой. Какие-либо предметы для этого не использовал. ФИО3 наносил только он один. Другие лица, находившиеся в тот момент в квартире, никаких действий против него не предпринимали, сидели молча и не пытались его остановить, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Из присутствовавших в квартире свидетелями того, как он наносил удары, являются В.И., Т.М. и его супруга. Больше в квартире никого не было. В момент нанесения ударов у него не было цели причинить П.И. смерть. Его намерения заключались в том, чтобы причинить ему физическую боль. После того как он прекратил избиение, у него была физическая возможность продолжить избивать П.И. однако он сознательно не стал этого делать, так как посчитал, что нанесённых повреждений достаточно, и дальнейшее дело сотрудников полиции, которые должны разобраться в ситуации. В область живота П.И. он нанёс три удара левой ногой, в область головы, включая лицо, он нанёс в общей сложности пять ударов, а именно один удар левой ногой в челюсть и четыре удара кулаком в лицо. Помимо головы и живота, он нанёс ещё два удара - один раз пнул ногой в шею и один раз в грудь. На момент нанесения ударов П.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 174-178)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, действительно 22.02.2025, находясь в квартире № дома № по ул. ____, ____ он нанес тяжкий вред здоровью П.И. Вину признает в полном обьеме. (л.д. 188-190)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Около 12 часов 30 минут 22.02.2025, он, находясь по адресу: ____ из-за того, что П.И. домогался дочери его жены, он избил П.И., всего нанес ему 9 ударов, а именно 3 раза пнул его ногой в живот, 1 раз пнул в грудь, 1 раз пнул в шею, затем 4 раза ударил кулаком по лицу П.И.. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 239-241)

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что все указанные в обвинении повреждения потерпевшему причинены им, в отделах полиции у него родственников нет, у супруги дядя судмедэксперт, в ход расследования он не вмешивался, с иском потерпевшего не согласен, т.к. поводом для избиения явилось противоправное, аморальное поведение потерпевшего, его действия в отношении его дочери.

Потерпевший П.И. в судебном заседании показал, что 22 февраля 2025 года находился у себя дома по адресу ____ проживал с гражданской женой Т.М. в этот день он пил водку, накануне тоже выпивал, ближе к обеду пришли Ф.В. и Л., фамилию которой не знает, у них с собой была 1 бутылка водки, они все начали распивать спиртное, через 15–20 минут пришёл ФИО2, на вид был трезвый, впоследствии в квартиру стали приходить еще люди, имена которых он не знает, всех их знает его жена, выпивали алкоголь, далее он ушел в спальню, т.к. опьянел, хотел поспать, сказал жене, чтобы она выпроводила гостей из квартиры, его жена (Т.М. .) начала выгонять всех из квартиры, это не понравилось Ф.В., Ф.В. начал наносить ему удары, к нему присоединился ФИО2. Кто и сколько раз наносил ему удары он не помнит, доверяет показаниям своей гражданской жены Т.М. она была трезвой и всё видела, согласен с ее показаниями, поэтому считает, что избиение начал Ф.В., а ФИО4 к нему присоединился, ФИО4 избивал не один, а группой лиц, само избиение он не помнит. После того как он пришёл в себя, в квартире кроме жены никого не было, у него была разбита бровь, шла кровь, чувствовал себя нормально, боли в животе не было. У его жены есть брат, который является бывшим мужем жены Т.И., его жена Т.М. . и Т.И. общались редко, с ФИО4 у него (П.И.) никаких отношений не было, друзьями они не были, неприязни между ними не было, у ФИО4 есть падчерица - дочь его супруги, которая является потерпевшей по делу, по которому он обвиняется, вину в совершении преступления он не признает, падчерицу ФИО4 не трогал, в отношении нее преступления не совершал, судом в отношении него вынесен обвинительный приговор, который в законную силу не вступил, с приговором не согласен, у падчерицы ФИО4 есть свой отец, это не его дочь, сотрудники полиции увезли его из квартиры в 15 часов, по приезду в отделе полиции в 1 ГОМ, ему одели сзади наручники, на голову пакет и начали душить, он терял сознание, задыхался, бился головой об пол, когда сняли пакет у него пошла кровь, его заставляли убирать кровь в кабинете, кинули ему тряпку, он убрал, очнулся в больнице, подписал бумагу о том, что согласен на операцию, где и кто причинил ему повреждения 1 группы он не помнит, 2 группу повреждений ему могли причинить дома, бровь была разбита дома, возможно ФИО4 или Ф.В., повреждения 4, 5 группы кем и когда причинены пояснить не может, не помнит. Половину повреждений ему причинили оперативные сотрудники в отделе полиции на ДСК, считает, что повреждение челюсти, причинено сотрудниками, кровоподтек шеи образовался от пакета, который ему на голову надевали сотрудники, он обращался с жалобами руководителю Следственного комитета, прокурору, нарушений не было выявлено, протокол очной ставки он не подтверждает, подписи в протоколе принадлежат ему, замечаний не внес, подписал и ушел. Исковые требования поддерживает.

Свидетель Т.М. в судебном заседании показала, что с потерпевшим П.И.. знакомы много лет, проживают вместе по адресу ____ 22 февраля 2025 года она, П.И. и В.И. распивали спиртные напитки у них в квартире, были в состоянии алкогольного опьянения. Далее в квартиру к ним пришли ФИО2, его жена Т.И. с ребёнком на руках, Ф.В., К.К. и М.Л.. П.И. в это время спал в комнате, а они все находились в зале, всего в квартире, включая ребёнка, было 8 человек. Они спокойно общались и выпивали водку, пиво около двух часов. Далее Т.И. начала избивать В.И. руками, ногами, передавая ребенка Е., В.И. лежала в зале на диване, после этого Т.И. заявила, что ее (Т.М. .) муж является лицом, испытывающим половое влечение к малолетним. Услышав это, Ф.В. и ФИО2 направились в комнату, где спал П.И., и начали его избивать. Она в это время сидела на полу, т.к. у нее отказали ноги, видела происходящее, видимость была хорошая, она была выпившая, но не пьяная. В комнате П.И. руками избивал ФИО4, бил по лицу, а затем избивал Ф.В., ФИО4 разбил П.И. губу, они свалили его с кровати на пол, ФИО4 пинал его ногами, она видела как он пинал в область живота, П.И. встал, пошел на кухню, на кухне ФИО4 и Ф.В. продолжили избиение, там она не видела происходящее, слышала крики П.И. «За что бьете?», затем минут через 20 они перебрались в туалет, били его там, кричали на П.И. нецензурной бранью. Ф.В. ударил П.И. 2 раза по лицу, схватил пустую бутылку и попытался запихнуть её П.И., но она откинула бутылку. Тогда Ф.В. схватил табуретку, сломал ножку и пару раз ударил ею П.И. по ногам. В это время ФИО2 стоял с ребёнком на руках и не вмешивался. Ещё через некоторое время пришёл их друг, М.В., и дважды ударил П.И. по лицу рукой. Всё это время остальные присутствующие в квартире не пытались остановить избиение, полицию вызвала ее соседка, услышавшая шум. Затем Т.И. сама вызвала полицию, чтобы заявить, что П.И. совершил сексуальные действия в отношении несовершеннолетней. Перед приездом полиции Т-ны позвали ее племянницу, Г.А. , чтобы она рассказала полиции про П.И.. Когда П.И. выходил из квартиры он шёл на своих ногах, был в сознании, лицо было в крови, бровь разбита, он разговаривал, челюсть не была сломана, то есть в квартире челюсть ему сломать не могли, за живот он не хватался, на боли в животе не жаловался, сознание не терял. Она считает, что к уголовной ответственности должны быть привлечены как ФИО2, так и Ф.В., так как они оба избивали П.И. М.В. нанёс лишь два несильных удара по лицу. Когда П.И. увозили, Т.И. звонила своему дяде или брату, сотруднику полиции. О том, что П.И. трогал за интимные места дочь супруги ФИО2 она (Т.М. ) не знала, она считает, что на П.И. оказывалось давление, он был избит сотрудниками полиции, чтобы заставить его признаться в совершении преступления, это ее предположение.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Т.М. данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Т.М. в ходе предварительного следствия показала, что проживала с П.И., в 2023 году у нее начала болеть поясница. Когда у нее начинает болеть поясница, она перестает ходить и не может встать. 22.02.2025 года, находясь у себя в квартире № дома № по ул. ____ в г. ____, они с П.И. с утра начали распивать спиртные напитки. Также утром к ним пришла В.И., которая тоже начала распивать с ними спиртные напитки. Распивали они в гостиной комнате, П.И. сильно опьянел. Примерно в 11 часов 00 минут 22.02.2025 года, когда они распивали спиртные напитки, у нее начала болеть поясница, поэтому она не могла встать, сидела на полу. Около 12 часов 00 минут, когда она сидела на полу, в квартиру пришли ФИО2 и Т.И.. Далее она услышала, что П.И. избивает ФИО2 в спальной комнате. Она была пьяна, поэтому не расслышала, за что он его бьет. Она пыталась кричать, чтобы ФИО2 прекратил избивать его, не видела, как Дмитрий избивает П.И. так как была в гостиной комнате и не могла встать. После того как Дмитрий перестал избивать П.И. Дмитрий пришел в гостиную комнату и начал распивать спиртные напитки, а П.И. по-видимому, остался лежать у себя в комнате. Через некоторое время в квартиру пришел Ф.В. и начал расспрашивать, что случилось с П.И.. Тогда она узнала, что Дмитрий избивал Игоря за то, что он домогался дочери Т.И.. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и забрали П.И., Дмитрия и В.И. в отдел полиции. Больше по данному поводу пояснить ей нечего. (л.д. 199-201)

Данные показания свидетель Т.М. . не подтвердила, пояснила, что подписала протокол допроса, не читая, у нее не было очков, сотрудники сами зачитали ей текст. Она подтверждает, что это ее подпись в протоколе, в протоколе не отражены все ее показания. Она не согласна с тем, что избивал П.И. один ФИО2, также настаивает, что в квартиру Ф.В. пришел вместе с ФИО2, Т.И., К.К. и М.Л.. Она подтверждает показания, данные в суде, когда она выпивает алкоголь, у нее болит спина и ей тяжело передвигаться.

Свидетель Т.И.. в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого ФИО2, проживают совместно с 2020 года, ___, ___. 22 февраля 2025 года они с супругом думали о том, где будут проживать на период ремонта, хотели договориться с Т.М. . и П.И.. по поводу снятия квартиры, услышав это, ее дочь Г.А. заплакала, и рассказала, что боится П.И., т.к. он ее трогает, гладит за интимные места, и это ей не нравится, в 12 часов они с супругом поехали в квартиру к Г.А. и П.И., по адресу ул. ____, были трезвыми, дверь квартиры открыл П.И., в квартире находились П.И. и его сожительница Т.М. В.И., все были в состоянии алкогольного опьянения, Т.М. ползала по полу, была в сильном опьянении, обычно когда она выпивает, у нее отказывают ноги, она видела это ранее, П.И., открыв им дверь пошел в комнату, супруг не сдержался, пошел за ним в комнату, начал избивать его, П.И. сидел на полу, супруг наносил ему удары рукой по лицу, 1-2 раза, при этом спросил у П.И.: «Понравилось ли ему?», он ответил: «Да», сколько всего было нанесено ударов и куда именно она не видела, т.к. она вышла из комнаты, позвонила своей сестре К.К.., минут через 15-20 в квартиру пришли К.К. ее сожитель Ф.В. супруг прекратил избиение, успокоился, сидел на корточках в коридоре, П.И. никто больше не бил, никаких предметов в руках она ни у кого не видела, она вызвала полицию, чтобы сообщить, что П.И. приставал к ее дочери, так же соседи вызывали полицию, у П.И. была кровь на лице, сотрудникам полиции супруг во всем признался, скорую помощь при ней не вызывали. С П.И. она (Т.И.) знакома с 2022 г., он является сожителем Т.М. - тети ее дочери, неприязни к нему не испытывала, в отношении П.И. было возбуждено уголовное дело по домогательству к ее дочери, по ст.132 УК РФ, данное дело рассматривается в суде.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Т.И. данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с детьми и мужем - ФИО2. Утром 22.02.2025 они с мужем, находясь у себя в квартире, обсуждали, где они будут проживать во время ремонта в их квартире, начали разговор о том, что будут проживать в квартире у дальней родственницы Т.М. . В этот момент её дочь услышала их разговор и сказала, что П.И. трогает её за интимные места. После чего они с Дмитрием решили узнать правду у П.И., пошли к нему в квартиру, расположенную по адресу: ____ Пришли по указанному адресу примерно в 12 часов 30 минут 22.02.2025 года. В квартире находились П.И., Т.М. и В.И.. Все были пьяные. П.И. сразу ушел в свою комнату. Дмитрий пошел за П.И. и начал его бить у него в комнате. В ходе избиения Дмитрий спрашивал его: «Понравилось ли ему?». Она особо не разглядывала, как Дима бьет П.И. она увидела, как Дима пинает его ногой в живот. Потом она вышла из квартиры, Дима присел за стол и начал распивать алкогольные напитки. Около 13 часов 00 минут 22.02.2025 в квартиру пришел Ф.В.. Увидев П.И. он начал расспрашивать, что случилось с ним. Тогда Дима рассказал, почему он его избил. Далее она вызвала сотрудников полиции. Дмитрий прекратил избиение, он не говорил угрожающих слов. (л.д. 205-208)

Данные показания свидетель Т.И.. подтвердила, уточнила, что она вышла не из квартиры, а из комнаты в коридор, ее супруг ФИО4 выпил алкоголь, когда ждали полицию, больше удары П.И. не наносил.

Свидетель Ф.В. в судебном заседании показал, что 22 февраля 2025 года примерно с 13:00 до 14:00 его супруге К.К.. позвонила Т.И. и попросила их подойти к дому Т.М. в <...> они пришли, квартира была открыта, в квартире были ФИО4, с женой Т.И., Т.М. В.И. все были в состоянии алкогольного опьянения, в квартире наблюдался беспорядок. ФИО2 встретил его и сообщил, что П.И. домогался его дочери, и он его побил, П.И. находился в комнате, спал, в коридоре квартиры на полу спала Т.М. , она была в сильном алкогольном опьянении, он подошел к П.И. на лице, на брови, носу были повреждения, он спросил у него, зачем он домогался до ребенка, на что он ответил: «По приколу», был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам встал, пошел умываться, Т.И. вызвала полицию. Он (Ф.В.) какие-либо удары П.И. не наносил, насилие в отношении него не применял, при нем ему никто удары не наносил. В тот день он (Ф.В.) был трезвым, алкоголь не употребляет, в руках никаких предметов у него не было, бутылку он не брал. По приезду полиции П.И. самостоятельно оделся и вышел, прибывшим полицейским ФИО2 рассказал, что побил П.И.. В отношении П.И. в суде рассматривается уголовное дело.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля В.И.., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель В.И.. в ходе предварительного следствия показала, что 22.02.2025 она была в гостях у Т.М. по адресу: ____, в квартире были П.И., Т.М. . С утра они начали распивать спиртные напитки. От выпитого спиртного она сильно опьянела. Примерно в обеденное время в указанную квартиру пришли ФИО2 и Т.И., зачем они пришли она не знает. Она слышала, как Дмитрий избивает В.И. в его комнате, но не видела этого. Моментами помнит, что лицо П.И. было все в крови. Через некоторое время в квартире оказался Ф.В., через какое-то время прибыли сотрудники полиции. Больше по данному поводу пояснить ей нечего, так как она была сильно пьяна и в деталях ничего не помнит. (л.д. 218-220)

Выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшего П.И. свидетелей Ф.В.., Т.М. Т.И. изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего П.И.., свидетелей Ф.В. Т.И. данными в суде, показаниями свидетелей Т.М. ., В.И. данными в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, ___ (л.д. 10-17)

- заключением эксперта № от 21.03.2025, ___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___. (л.д. 133-139)

- протоколом осмотра документов от 16.06.2025, ___ (л.д. 118-123)

- протоколом очной ставки между потерпевшим П.И. и обвиняемым ФИО2 от 23.06.2025 г., ___. (л.д. 223-228)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы потерпевшего П.И. его представителя адвоката Цыбиковой С.Ч. о том, что не все указанные в обвинении телесные повреждения причинены подсудимым, им причинены лишь повреждения, причинившие легкий вред здоровью, таким образом, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, также доводы о том, что телесные повреждения были причинены подсудимым ФИО2 совместно с Ф.В. все повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью причинены потерпевшему сотрудниками полиции, которые оказывали на него физическое давление, избивали его в отделе полиции, суд находит не состоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, данные доводы опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что все указанные в обвинении телесные повреждения потерпевшему П.И.. причинены им в квартире №, расположенной по адресу: ____, иные лица телесные повреждения не наносили.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов подсудимого ФИО2, показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, очной ставки, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, имеются записи о том, что протоколы прочитаны лично, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательства. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о нанесении ударов потерпевшему согласуются с другими исследованными доказательствами, показаниями свидетелей Т.И.., Ф.В. данными в суде, показаниями свидетелей Т.М. В.И. данными в ходе предварительного следствия.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей Т.И. Ф.В. В.И. каких-либо мотивов для оговора подсудимого они не имели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе заключением эксперта № от 21.03.2025, в котором указаны обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения.

Суд находит доказанным, что установленные у потерпевшего повреждения причинены именно подсудимым ФИО2

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, давность образования телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 932 от 21.03.2025, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью, согласуются с периодом совершения преступления. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в исследованном судом заключении эксперта, не имеется, поскольку заключение получено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составлено экспертом, имеющими необходимое образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта надлежащим образом аргументированы и обоснованы, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению причинение потерпевшему действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью у суда не имеется, выводы эксперта основаны на положениях п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., действовавших на момент проведения экспертизы. Вступивший в силу с 1 сентября 2025 года Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, каких-либо изменений в части того, что причиненное телесное повреждение в виде разрыва и дефектов с гематомой брыжейки тонкого кишечника, с развитием гемоперитонеума, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, не содержит, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

К показаниям потерпевшего П.И. данным в суде, суд относится критически, так, потерпевший показал, что удары ему начал наносить ФИО7, к нему присоединился ФИО4, кто и сколько раз наносили удары он не помнит, доверяет показаниям своей гражданской жены Т.М. согласен с ее показаниями, поэтому считает, что избиение начал Ф.В., а ФИО4 к нему присоединился, таким образом, считает, что ФИО4 избивал его не один, а группой лиц.

Между тем в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший П.И.. находился 22 февраля 2025 г. в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего не помнит все обстоятельства произошедшего, о чем показывал и в ходе очной ставки, в суде потерпевший показал, что само избиение, кто и сколько раз наносил ему удары не помнит, доверяет показаниям своей гражданской жены Т.М.

Показания свидетеля Т.М. данные в суде о том, что в квартиру к ним пришли одновременно ФИО2, его жена Т.И. с ребёнком на руках, Ф.В., К.К. и М.Л., она (Т.М. .) видела, как потерпевшего избивали в комнате ФИО4 и Ф.В., далее избиение они продолжили на кухне, в туалете, Ф.В. ударил П.И. 2 раза по лицу, схватил пустую бутылку, которую она откинула, тогда Ф.В. схватил табуретку, сломал ножку и пару раз ударил ею П.И. по ногам, суд находит не состоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия.

Данные показания опровергаются показаниями свидетеля Т.М. данными в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 11 часов 00 минут 22.02.2025 года, когда они распивали спиртные напитки, у нее начала болеть поясница, поэтому она не могла встать, сидела на полу. Около 12 часов 00 минут, когда она сидела на полу, в квартиру пришли ФИО2 и Т.И.. Далее она услышала, что П.И. избивает ФИО2 в спальной комнате. Она была пьяна, поэтому не расслышала, за что он его бьет. Она пыталась кричать, чтобы ФИО2 прекратил избивать его, не видела как Дмитрий избивает П.И., так как была в гостиной комнате и не могла встать. После того как Дмитрий перестал избивать П.И. Дмитрий пришел в гостиную комнату и начал распивать спиртные напитки, а П.И. по-видимому, остался лежать у себя в комнате. Через некоторое время в квартиру пришел Ф.В. и начал расспрашивать, что случилось с П.И.. Тогда она узнала, что Дмитрий избивал П.И. за то, что он домогался дочери Т.И..

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля Т.М. данные в ходе предварительного следствия, установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства не было допущено, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол был ею прочитан, о чем имеется собственноручно выполненная запись, протокол подписан свидетелем, каких-либо замечаний перед началом, в ходе либо по окончании допроса, в том числе о неверном изложении ее показаний, свидетелем не было внесено.

Показания свидетеля Т.М. ., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей Т.И. Ф.В. вместе с тем не согласуются с показаниями потерпевшего П.И.., данными в суде, согласно которым в квартиру сперва ближе к обеду пришли Ф.В. и Л., фамилию которой он не знает, у них с собой была 1 бутылка водки, они все начали распивать спиртное, через 15–20 минут пришёл ФИО2, впоследствии в квартиру стали приходить еще люди, имена которых он не знает, всех их знает его жена, далее он ушел в спальню, сказал жене, чтобы она выпроводила гостей из квартиры, жена (Т.М. .) начала выгонять всех из квартиры, это не понравилось Ф.В., Ф.В. начал наносить ему удары, к нему присоединился ФИО2.

О том, что он не может вспомнить обстоятельства нанесения ему телесных повреждений, т.к. был сильно пьян, потерпевший П.И.. показал в ходе очной ставки. Суд не находит оснований подвергать сомнению протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшим, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении очной ставки не было допущено, данный протокол прочитан, о чем имеется собственноручно выполненная им запись, протокол подписан потерпевшим, каких-либо замечаний, в том числе о неверном изложении его показаний, не было внесено.

Установлено, что и потерпевший, и свидетель Т.М. находились в алкогольном опьянении, из показаний свидетеля Т.М. данных в ходе предварительного следствия следует, что она не видела как ФИО2 избивает П.И., так как была в гостиной комнате и не могла встать, в суде показала, что при употреблении алкоголя у нее болит спина и ей тяжело передвигаться, об этом показала и свидетель П.И.., показания потерпевшего и свидетеля Т.М. ., данные в суде, противоречивы, не соответствуют друг другу. Также в ходе судебного следствия установлено, что в отношении П.И. было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней дочери (падчерицы) подсудимого ФИО2, о чем показали в суде потерпевший, подсудимый, свидетели, в отношении потерпевшего вынесен обвинительный приговор, который на данное время не вступил в законную силу, был обжалован, к показаниям свидетеля Т.М. ., данным в суде, суд относится критически, поскольку она является сожительницей потерпевшего П.И. испытывает неприязнь к подсудимому вследствие возбужденного в отношении потерпевшего - ее сожителя, уголовного дела и причиненных ее сожителю телесных повреждений, пояснила, что считает, что в отношении потерпевшего П.И.. было оказано физическое давление со стороны сотрудников полиции в целях заставить его признаться в совершении преступления в отношении дочери супруги подсудимого, суд приходит к выводу, что ее показания нельзя признать обьективными и достоверными.

Показания потерпевшего П.И. свидетеля Т.М. . о том, что П.И.. 22 февраля 2025 года был избит сотрудниками полиции, и тяжкий вред здоровью, а также перелом челюсти, кровоподтеки шеи, причинены ими, не состоятельны, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Из показания свидетеля Т.М. . следует, что эти ее доводы основаны на предположении. В ходе судебного следствия изучено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2025 г., согласно которому по результатам проверки заявления П.И.. о неправомерных действиях сотрудников оперативного отдела ОП №1 МУ МВД России «Якутское», оказании на него физического и морального давления, применения в отношении него физической силы, нанесении ему телесных повреждений, доводы П.И.. не нашли подтверждения, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. Оснований подвергать сомнению данное постановление у суда не имеется. Представленные суду адвокатом Цыбиковой С.Ч. сведения о вызове скорой медицинской помощи П.И.. с отдела полиции на адрес пр____, в 19:11 и в 21:11 не могут свидетельствовать о причинении телесных повреждений потерпевшему именно сотрудниками полиции, доводы потерпевшего о том, что когда он выходил из квартиры, чувствовал себя нормально, боли в животе не было, а также доводы свидетеля Т.М. . о том, что когда П.И. выходил из квартиры он шёл на своих ногах, был в сознании, разговаривал, челюсть у него не была сломана, за живот не хватался, на боли в животе не жаловался, сознание не терял, не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не могут свидетельствовать о том, что в квартире № по ул.____, д.№ г.____ тяжкий вред здоровью потерпевшему и иные указанные в обвинении повреждения не были причинены.

Суд находит доказанным, что установленные у потерпевшего телесные повреждения причинены подсудимым ФИО2 при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия суде и указанных в описательной части приговора. Причастность к совершению преступления иных лиц в ходе судебного следствия не установлена.

Суд находит установленным, что подсудимым ФИО2 преступление совершено не на почве ссоры с ним, как указано в обвинении, а из возникших неприязненных отношений к П.И. вызванных тем, что дочь его супруги Г.А. сообщила о совершенных П.И.. в отношении нее действиях сексуального характера, при этом ФИО2 действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.И. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.И.., опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес не менее одного удара ногой в область головы П.И. в результате чего последний упал на пол. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ногой не менее трех ударов в область живота, не менее одного удара в область грудной клетки, не менее одного удара в область шеи, не менее четырех ударов кулаком руки в область лица ФИО8

Потерпевший П.И. показал, что ссоры между ним и подсудимым в тот день не было, доказательства того, что между подсудимым и потерпевшим до нанесения телесных повреждений возникала ссора, суду не представлено.

Суд находит установленным в ходе судебного следствия, что преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 01 минуту 22 февраля 2025 г., поскольку как следует из рапорта с ИПДН ОП №1 МУ МВД России «Якутское» ФИО9 сообщение о том, что мужчину (П.И..) избивают, слышны крики поступило около 13 часов 51 минуты, из рапорта следователя ФИО10 от 22 февраля 2025 г., изученного в суде, следует, что сообщение о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Г.А. поступило 22 февраля 2025 г. в 15 ч. 01 мин., потерпевший П.И. показал, что сотрудники полиции забрали его из квартиры в 15 часов. Установлено, что о совершении действий в отношении дочери Г.А. сотрудникам полиции сообщила свидетель Т.И. на этот момент противоправные действия в отношении потерпевшего со стороны подсудимого были прекращены. Таким образом, достоверно установлено, что после 15 часов 01 минуты подсудимый ФИО2 потерпевшего не избивал, удары ему не наносил. Изложенное в обвинении, что преступление совершено по 22 часа 04 минуты 22 февраля 2025 г. не нашло подтверждения в ходе судебного следствия, изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого, и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку устранимо в суде.

___

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления суд находит доказанной. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.115 УК РФ не имеется. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, ___

___

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ___, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый по приезду сотрудников полиции устно, добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего П.И.., это было сделано им до того, как он был привлечен по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, также в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, в том числе в ходе очной ставки, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, положительные характеристики с места учебы, жительства, со стороны соседей, ___.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, подсудимым, его адвокатом не доказано. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного, аморального поведения потерпевшего, которое могло явиться поводом для совершения преступления, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправном, аморальном, провоцирующем поведении потерпевшего П.И. до нанесения ему подсудимым телесных повреждений, доводы стороны защиты о том, что со стороны потерпевшего П.И.. были совершены противоправные действия в отношении дочери супруги ФИО2, направленные против половой неприкосновенности несовершеннолетней, что стало поводом для совершения преступления, судом не могут быть приняты во внимание, установлено, что потерпевший П.И. на момент совершения преступления вступившим в законную силу приговором суда по указанным обстоятельствам не был признан виновным, суду не представлены сведения о наличии вступившего в законную силу приговора в отношении потерпевшего П.И. кроме того, данные доводы подсудимого не оправдывают причинение им потерпевшему телесных повреждений, поскольку в установленном законом порядке надлежало обратиться в правоохранительные органы, которые занимаются расследованием преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Потерпевший П.И.. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере ___ рублей, ___ Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал, ___

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Изучив исковые требования, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что с подсудимого ФИО2 согласно ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшего П.И. компенсация причиненного преступлением морального вреда, каких-либо сомнений в том, что потерпевшему преступлением причинены физические и нравственные страдания у суда не имеется. ___ С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего П.И. компенсацию морального вреда в размере ___ руб. ___

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением длительного испытательного срока, возложением на подсудимого определенных обязанностей и осуществлением контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, ___ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

___

Вещественные доказательства: ___ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова