Решение № 2-650/2024 2-650/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-650/2024

Дело №

59RS0028-01-2024-001063-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 280153,56 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был передан под залог автомобиль <данные изъяты> выпуска №. Обязательство Банком по предоставлению кредита ответчику исполнено в полном объеме. Между тем, ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 280153,56 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 280153,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12001,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 127958,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.65-69).

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер платежа– 10145,22 рублей, последний платеж – 10145,22 рублей, срок платежа – 26 число каждого месяца.

За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты> выпуска № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С условиями предоставления кредита ответчик согласилась и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.88/об-90).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 280153,56 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 270508,33 рублей, просроченные проценты в сумме 3683,25 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1133,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме 1596,81 рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме 267,17 рублей; комиссии в сумме 2368,61 рублей (л.д.85-88).

Расчет иска судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в установленный срок, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.81-84).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным карточки учета транспортного средства (л.д.104) ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела является собственником автомобиля Opel Antara, 2013 года выпуска, №.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.108-111) ответчик на момент рассмотрения дела является залогодателем автомобиля <данные изъяты>, №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения залога не имеется, в связи с чем, Банк вправе получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

Так, обязанность суда определить в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену, о чем просит истец, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1192 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12001,54 рублей, в том числе 6000 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 6001,54 рублей - по требованию о взыскании кредитной задолженности, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280153,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12001,54 рублей, всего взыскать 292155,1 рублей.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив порядок реализации - продажа на публичных торгах.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова