Решение № 2-1726/2018 2-1726/2018 ~ М-1002/2018 М-1002/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1726/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Камаз, г/н №, и транспортного средства Трейлор S38EL, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Митсубиси, г/н №, под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ 31703, г/н № КР/163, под управлением ФИО8, автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением ФИО9, автомобиля Мазда, г/н №, под управлением ФИО10 и автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением ФИО11 В результате ДТП автомобилю ФИО1, г/н №, принадлежащему ФИО9, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Автомобиль марки ФИО1, г/н №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «<данные изъяты>». Страхователь автомобиля ФИО1, г/н №, ФИО9 обратился в ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО «СК «<данные изъяты>» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату путем направления поврежденного автомобиля на ремонт и оплату счета за ремонт в размере 77 974,45 руб.. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и ФИО4 был подписан договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СК «Фьорд» передал ФИО4, в том числе, право требования выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о приобретении в полном объеме права требования по договору цессии, а также претензию о выплате в порядке суброгации по договору цессии денежной суммы в размере 77 974,45 руб. Однако обязательства ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 77 974,45 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539,23 рублей.

Истец, представители истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес>, было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы указанный адрес является местом регистрации ответчика (л.д.52).

Как установлено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пунктом 1,3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен

В соответствии с пунктом 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Камаз, г/н №, и транспортного средства Трейлор S38EL, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Митсубиси, г/н №, под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ 31703, г/н № КР/163, под управлением ФИО8, автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением ФИО9, автомобиля Мазда, г/н №, под управлением ФИО10 и автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением ФИО11

В результате ДТП автомобилю ФИО9 были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП водителем ФИО2 были допущены нарушения п. 8.12 ПДД РФ, вина ответчиком не оспаривается.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован у ООО «СК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб», «Угон» (КАСКО).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Так согласно справке о дорожно-транспортном происшествии сведения о наличии у ФИО2 полиса ОСАГО отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ООО «СК «<данные изъяты>» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 77 974,45 руб. путем перечисления указанной суммы за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24). Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается

Вышеизложенные обстоятельства страхового случая и выплата страхового возмещения страховой компанией, являющейся страховщиком потерпевшего не оспорены ответчиком, подтверждены заверенными копиями документов, не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у ООО «СК «<данные изъяты>» возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого страховая компания потерпела эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и ФИО4 был подписан договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СК «<данные изъяты>» передал ФИО4, в том числе, право требования с ФИО2 выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о приобретении в полном объеме права требования по договору цессии денежной суммы в размере 77 974,45 руб. в течение 10-ти дней. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 77 974,45 руб., что ответчиком договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией на момент ДТП заключен не был, а также, что ответчик признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 77 974,45 руб.

Оснований полагать, что данный размер не подтвержден и является завышенным, судом не усматривается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539,23 руб. (л.д.3).

Данные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 192-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 77 974,45 рублей, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539,23 рублей, а всего 83 513,68 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья