Приговор № 1-36/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шпакова В.В., представившего удостоверение № 549 Брянской областной коллегии адвокатов и ордер № 450124 от 15 августа 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, незаконно, через незапертую входную дверь проник в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил находившиеся в холодильнике и морозильнике куриные яйца, свиные ребра, свиной фарш, всего на сумму <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании он заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Шпаков В.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что стоимость похищенных им продуктов питания невысока, по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обещание исправиться и стать на путь исправления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно характеристике с места жительства он злоупотребляет алкоголем, согласно справке врача-нарколога состоит у него на диспансерном учёте, что подтверждает формирование умысла на кражу под воздействием спиртного.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, отрицательной характеристики с места жительства, согласно которой он не только злоупотребляет алкоголем, но и ведёт антиобщественный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Ввиду рассмотрения дела без судебного разбирательства наказание назначается с применением правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судимости ФИО1 не имеет, оказывает помощь местным жителям и имеет от этого доходы, в связи с чем реальное лишение свободы может существенно негативно отразиться на уровне жизни его семьи, в которой имеется трое детей, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока.

При этом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительные наказания в связи с незначительной суммой имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд не назначает.

Обстоятельств, связанных с фактической стороной преступления и степенью его общественной опасности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три полимерных пакета со свиными ребрами, один пакет со свиным фаршем по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, полимерную сумку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Я.Зайцев