Решение № 2-5354/2017 2-5354/2017~М-4555/2017 М-4555/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-5354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

24 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«БМВ Банк» ООО (далее – Банк) обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: в качестве основного долга – 1 432 245 рублей 86 копеек. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 361 рублей 23 копейки, расходы, связанные с оценкой в размере 3 500 рублей.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещен о рассмотрении дела по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлениями направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции. Данный адрес указан представителем истца в поданном им исковом заявлении, таким образом, ответчик надлежащим образом извещён о месте и времени слушания дела.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на приобретение транспортного средства ВMW X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с процентной ставкой по кредиту – 11,50 % годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; кредитные денежные средства в размере 1 730 000 рублей были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного автотранспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключённом между ответчиком и Банком.

По условиям договора, приобретённый автомобиль передан в залог банку до момента полного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику кредит в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомления и почтового отправления, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита и процентов вносит не регулярно.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с требованием погасить просроченную задолженность по договору и с предупреждением о возможности досрочного расторжения договора. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям УМВД России по городу Сургуту собственником спорного автомобиля является ответчик.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО:

сумму задолженности по кредитному договору в размере – 1 432 245 (один миллион четыреста тридцать две тысячи двести сорок пять) рублей 86 копеек;

расходы на оценку заложенного имущества в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между «БМВ Банк» ООО и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль BMW X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, установив начальную продажную цену в размере 1 534 000 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей, определить способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО, в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 15 361 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят один) рублей 23 копейки.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий