Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭКЗ» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что приобрел у ответчика жилое помещение, которое было передано ему с недостатками. Просил об их безвозмездном устранении.

Представители истца в суд явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст 7 названного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/81, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости – 309-ти квартирный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, секция 1, этаж 17, с условным номером на площадке 81/2, проектной площадью 48,6 кв.м., находящейся по строительному адресу. Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, пересечение улиц Советская и Овражная, а истец обязался оплатить обусловленную Договором цену 2.721.600 рублей, которая была внесена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 договора срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был установлен до <дата>.

Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее <дата> (п. 1.5. Договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено <дата> (Разрешение № RU 50-63-2015-382 от <дата>). В указанный срок обязательство не выполнено.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> установлено, что квартира была передана истцу <дата>.

При этом названным решением, а равно и в настоящем судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение передано с недостатками:

1. Входная дверь в квартиру выломана из-за сильного повреждения дверной коробки и не закрывается на замок, что требует полной замены дверной коробки.

2. Бетонный порог балкона со стороны комнаты имеет пористую структуру, требуется полный демонтаж бетонного порога и изготовление нового бетонного порога.

3. Кривая стена между коридором и кухней на всей длине и по высоте: плиты образующие поверхность стены, не образуют единую, ровную поверхность, разница между плитами 20 - 50 мм, на площади стены 19,4 кв. м.

4. Значительные и глубокие повреждения окон ПВХ и балконной двери, лишенные на 80% их лицевых поверхностей заводской защитной пленки, (ГОСТ 30674-99), требуется полностью заменить бракованные окна и балконную дверь.

5. Наличие кривого потолка в жилой комнате от 10-30 мм по всей площади, только выравнивание кривого потолка под отделку и покраску из-за строительного брака.

6. Строительный брак по установке отопительного прибора на кухне, который установлен с грубым нарушением (СНиПЗ.05.01-85 пункт 3.21), демонтировать прибор с металлической трубой, установить правильно.

7. Строительный брак в виде неровной кладки пеноблоков на стене коридора, смежной с общим коридором, кривизна стены составляет от 20 до 40 мм (допускается 5 мм), исправление строительного брака.

8. Строительный брак в виде забитой мусором канализации в техническом шкафу, устранение строительного брака.

9. Строительный брак в виде многочисленных наплывов бетона от 20-55 мм на полах в коридоре, комнате, кухне, в углах помещений.

10. Строительный брак в виде полностью забитой естественной вентиляции на кухне и в ванной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по устранению недостатков в переданном истцу объекте недвижимости, несмотря на обращения истца к нему с подобным заявлением, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению поименованных недостатков, выявленных при подписании акта приема-передачи в течение 45 дней по вступлении решения в законную силу, а в случае неустранения - предоставить истцам право самостоятельно устранить данные недостатки, с последующим взысканием с ответчика расходов на проведение работ.

Таким образом, поскольку на ответчика возложена обязанность выполнить работы, а истцу предоставлена возможность, в случае неисполнения решения ответчиком, выполнить работы самостоятельно, оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ не имеется.

Разрешая спор в части взыскания упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Истец, в обоснование названных требований указывал, что <адрес>, в которой он проживает по адресу: М.О., г. Химки, <адрес>, планировали сдавать после его переезда в новое жилье по адресу: М.О., г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, кВ. 81, которую ответчик передал истцу не только по истечении установленного договором срока, но и недоставками, в связи с чем он не мог передать ее в аренду для извлечения прибыли.

Однако представленный договор найма жилого помещения – <адрес> по адресу: М.О., г. Химки, <адрес> суд не может расценить как доказательство упущенной выгоды, поскольку, как следует из вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> истец осуществил передачу в наем спорного помещения с <дата> в пользу иных лиц.

Более того, со стороны истца усматривается явная недобросовестность в поведении во взаимоотношениях с ответчиком, поскольку он <дата> направил застройщику претензию относительно исполнения условий договора долевого участия со стороны застройщика.

Также суд учитывает, что в рамках дела, разрешенного названным решением истец ссылался на аналогичный договор, который был заключен <дата>, а на момент его заключения истец уже знал, что квартира по адресу: М.О., г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, кВ. 81 не будет ему передана в срок указанный в договоре, а именно <дата>.

При этом в рамках дела, разрешенного по существу указанным решением, истец не ссылался на данный договор аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение истца, суд, руководствуясь требованиями ч.ч. 1 и 3 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в иске в данной части требований

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Экспериментальный керамический завод» безвозмездно устранить следующие недостатки переданного истцу жилого помещения - <адрес> по адресу: МО, <...><адрес>:

Входная дверь в квартиру выломана из-за сильного повреждения дверной коробки и не закрывается на замок, что требует полной замены дверной коробки.

Бетонный порог балкона со стороны комнаты имеет пористую структуру.

3. Кривая стена между коридором и кухней на всей длине и по высоте : плиты образующие поверхность стены, не образуют единую, ровную поверхность, разница между плитами 20 - 50 мм на площади стены 19,4 кв. м.

4. Значительные и глубокие повреждения окон ПВХ и балконной двери, лишенные на 80% их лицевых поверхностей заводской защитной пленки, (ГОСТ 30674-99).

5. Наличие кривого потолка в жилой комнате от 10-30 мм по всей площади, только выравнивание кривого потолка под отделку и покраску.

6. Строительный брак по установке отопительного прибора на кухне, который установлен с грубым нарушением (СНиПЗ.05.01-85 пункт 3.21), демонтировать прибор с металлической трубой.

7. Строительный брак в виде неровной кладки пеноблоков на стене коридора, смежной с общим коридором, кривизна стены составляет от 20 до 40 мм (допускается 5 мм).

8. Строительный брак в виде забитой мусором канализации в техническом шкафу.

9. Строительный брак в виде многочисленных наплывов бетона от 20-55 мм на полах в коридоре, комнате, кухне, в углах помещений.

10. Строительный брак в виде полностью забитой естественной вентиляции на кухне и в ванной.

Обязать ответчика устранить указанные недостатки в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить истцам, в случае неисполнения ответчиком данного решения, право самостоятельно устранить данные недостатки, с последующим взысканием с ответчика расходов на проведение работ.

В удовлетворении иска в иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Молчанов