Приговор № 1-69/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 16 ноября 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 15552 от 22.08.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

а также потерпевшей гражданского истца ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, суд

установил:

19 января 2018 года около 02 часов 50 минут, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 января 2018 года около 02 часов 50 минут, ФИО1 находясь в <адрес> р.<адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, умышлено, с целью причинения телесных повреждений ФИО3 взяв в руку нож, лежавший на кухонном столе, подошел к ФИО3 находясь за её спиной, обхватил левой рукой за плечи последнюю, умышленно нанес ФИО3 один удар находившимся в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа, причинив тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото – резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в полость живота с повреждением правой доли печени, кровоизлиянием массивной кровопотерей (около 1 л. крови в свертках и жидкой части в брюшной полости + кровоизлияние в большой сальник не уточненного объема при лапаротомии ДД.ММ.ГГГГ + наружное кровотечение в момент причинения) и развитием геморрагического шока III степени (при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ АД 70/50 мм рт. ст., пульс 100 уд./мин., индекс Альговера 1,42), которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как создает непосредственно для неё угрозу, а также вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), которое является квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью причинения телесных повреждений ФИО3 взяв в руку нож, лежавший на кухонном столе, зашел в комнату, подошел к потерпевшей и находясь за её спиной, обхватил левой рукой за плечи последнюю, умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки справа, однако он не хотел убивать ФИО3, он по делу дал признательные показания, показания на следствии подтверждает полностью, попросил прощения, потерпевшая его простила в настоящие время примирились. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, с гражданским иском согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая сожительница ФИО3 находилась у него дома на <адрес>, р.<адрес>, где совместно с его мамой Свидетель №1 распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с ФИО3 лег спать в зале, а Свидетель №1 легла спать в спальне. В ночное время около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от стука входной двери и увидел, что рядом с ним нет ФИО3, он вышел во двор, и обнаружил, что ФИО3 нигде не было. Тогда он вышел на улицу и на свежевыпавшем снегу увидел следы обуви, которые вели в сторону <адрес> р.<адрес>. Он пошел по следу обуви и дошел до дома ФИО5, зашел в дом, он спросил у ФИО5 не видел ли он ФИО3, он сказал, что она к нему не приходила. Когда он выходил из дома ФИО5, то услышал женские стоны в пристроенной к дому бане. Он открыл дверь в баню и увидел, что ФИО6 и ФИО3 по обоюдному согласию вступали в половую связь. ФИО6, увидев его, сразу же оделся и вышел из бани. ФИО3 осталась в бане и он ей сказал, чтобы она одевалась и шла к нему домой. ФИО3 без какого-либо принуждения, добровольно пошла с ним к нему домой. Дома он с ФИО3 стал разговаривать, он спрашивал, почему она так поступила, находясь у него дома, пошла к другому мужчине. ФИО3 сказала ему, что он её не удовлетворяет, как половой партнер, он разозлился на неё, был обижен. Он стал говорить ФИО3, чтобы она ложилась спать, однако ФИО3 не унималась и говорила, что им нужно еще поговорить по поводу их отношений. Он взял резиновый шланг, который лежал в зале и ударил ФИО3 по ягодицам и бедрам, однако ФИО3 все равно не успокаивалась, он вышел из зала на кухню, где на столе взял кухонный нож, и вернулся в зал, хотел ФИО3 попугать ножом. В это время ФИО3 сидела на матрасе, увидев его с ножом она вскочила и хотела уйти, однако он левой рукой обхватил её за плечи, а правой рукой в которой был нож, нанес один удар в правый бок ФИО3 В момент, когда он наносил удар ножом, умысла на убийство ФИО3 у него не было. Он сказал ФИО3, что теперь можно и поговорить, время было около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обмякла и легла рядом на матрас, свернувшись калачиком. После он пошел на кухню помыл нож под умывальником, позвонил в полицию и сообщил о случившемся, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО3 в больницу, а затем приехали сотрудники полиции, которым он пояснил о случившемся, а также добровольно выдал кухонный нож, которым причинил ножевое ранение ФИО3 Вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. л.д.150-152, 222-224).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой в гости к ФИО1, отцу своей дочери ФИО7, осталась у ФИО1 ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром она не пошла домой, осталась на целый день, мать Свидетель №1 принесла спиртное и они употребляли спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 легли спать, однако ночью она решила уйти от ФИО1, оделась и пошла прогуляться, завернула на улицу, пошла домой к ФИО4, который ей нравился. Возле его дома она увидела самого ФИО6 с которым они поздоровались, он обнял её и завел её в баню, они сидели, общались. В ходе общения произошел половой акт с ФИО6 В это время зашел в баню ФИО1, который ей сказал одеваться и пойти с ним домой. Она согласилась, они пошли домой к ФИО1 на <адрес>, р.<адрес>. Когда пришли домой между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Она стала говорить ФИО1, что ФИО6 ей нравится. В ходе ссоры ФИО1 кричал, схватил шланг и побил шлангом по ногам по бедрам. Она просила ФИО1 успокоиться, однако он никак не реагировал на её просьбы. После ФИО1 успокоился, они легли спать, она просто лежала, поскольку ей было обидно. Однако через некоторое время ФИО1 встал с матраца и пошел на кухню, затем он зашел в комнату, включил свет, а она села на матрац. Он подсел напротив её, в руках у него был кухонный нож с желтой рукояткой. Она напугалась и подумала, что он ей может причинить ножевое ранение. ФИО1 начал задавать ей вопросы и начал водить перед лицом нож, демонстрируя, как будто ей режет горло. Она напугалась, и начала его просить убрать нож, и стала говорить, что у них имеется общий ребенок, однако он сказал, что она притягивает к себе все «черное». Нож находился в правой руке ФИО1. Он, ничего не говоря, резким движением умышленно нанес ей один удар ножом в область грудной клетки с правой стороны. Она почувствовала резкую боль, а ФИО1 вытащил из неё нож, встал и вышел. Она была одета в юбку и футболку, которую она подняла и увидела, что из раны идет кровь Она почувствовала, что теряет сознание и ей плохо. Приехала скорая медицинская помощь и забрали её в стационар, где врач поставили укол, капельницу, а утром на следующий её отпустили домой. Дома боль сохранялась, она выпила обезболивающие, позже, ей стало очень больно, таблетки не помогали, было больно в области места ранения, а также в области живота боль усилилась, ей вызвали скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ её увезли в приемное отделение, поскольку ей было совсем плохо сказали, что нужна операция, которую провели и отвезли в отделении реанимации. Она полагает, что печень у неё была повреждена, от удара ножом ФИО1, ей никто тупых травм по животу, а именно по печени никто не наносил. Ножевое ранение ей нанес ФИО1, причинил тяжкий вред её здоровью, опасного для жизни. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности в настоящее время с ФИО1 примирились, она его простила, состояние её здоровья хорошие, каких либо претензий к ФИО1 она не имеет, просит суд не лишать его свободы.

В результате действий ФИО1 она испытала физические и нравственные страдания, ей причинен тяжкий вред здоровью, просит суд удовлетворить гражданский иск на сумму 100000 рублей о компенсации морального вреда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО3 следует, что в ходе разговора с ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, он стал её ревновать, говорить, зачем она это сделала, почему она туда пошла. Стал говорить, чтобы она легла спать. Она стала говорить ФИО1, что ФИО6 ей нравится уже с лета. ФИО1 стал спрашивать её, разве он её не устраивает как мужчина, однако на этот вопрос она не ответила. ФИО1 вскочил и начал кричать и схватил шланг черного цвета, которым начал наносить ей удары по ногам по бедрам, сколько он ударов нанес, она не помнит (т.1 л.д. 139-142).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она проживает с дочерью ФИО3 и её малолетним ребёнком ФИО7, она является опекуном ребенка. Её дочь ФИО3 ранее встречалась с ФИО1, однако совместно они не проживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в гостях у ФИО1, она знает со слов дочери, произошла ссора в ходе, которой ФИО1 причинил ей телесные повреждения в виде ножевого ранения. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он причинил ФИО3 телесные повреждения, ударил ножом в область грудной клетки и, что ФИО3 находится в БУЗОО «Крутинская ЦРБ». Когда дочь отпустили домой из больницы, и она находилась дома до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наносил ей телесные повреждения шлангом по ногам и ягодицам, бил головой о стену, после умышленно нанёс удар ножом в область грудной клетки справа. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась дома, постоянно жаловалась на боли под раной от ножевого ранения, причиненного ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дочери стало плохо, она стояла на коленях и говорила ей, что колит в области живота, она, вызвала скорую медицинскую помощь. Приезжала фельдшер Свидетель №2, которая оказала ей медицинскую помощь и рекомендовала обратится в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 совсем стало плохо, она упала на пол, стала жаловаться, что кружиться голова, болит живот ближе к правой стороне тела. Она снова вызвала скорую медицинскую помощь, где ФИО3 доставили в приемное отделение Крутинской ЦРБ, срочно подняли в хирургическое отделение на операцию. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в хирургическое отделение и ей хирург сообщила, что ФИО3 сделали операцию, так как у неё была повреждена печень. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 уходила из дома у неё никаких телесных повреждений не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 следует, что у неё есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришла ФИО3 они с ней распивали спиртное, потом она легла спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась из-за того, что приехала скорая медицинская помощь и ей ФИО8 сказал, что он причинил ножевое ранение ФИО3, обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО1 ей не рассказывал. ФИО3 госпитализировали в Крутинское ЦРБ, а затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что причинил ножевого ранение ФИО3 (т. 1 л.д. 182-185).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи БУЗОО «Крутинской ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в начале 04 утра в скорую медицинскую помощь Крутинской ЦРБ позвонил дежурный ОМВД России по <адрес> ФИО9, который пояснил, что поступил вызов от ФИО1 о том, что он по адресу: р.<адрес>, причинил ножевое ранение ФИО3 По приезду на вышеуказанный адрес она прошла в квартиру, где увидела, что пострадавшая ФИО3 находилась на полу в комнате справа. При осмотре ФИО3 она обнаружила, что в области грудной клетки справа имелась колото-резанная рана около 2,5-3 см., которая умерено кровоточила, кроме того от ФИО3 пахло алкоголем. Она оказала первоначальную медицинскую помощь ФИО3 На её вопрос, что произошло, ФИО3 ответила, что ФИО1 причинил ей ножевое ранение, обстоятельств причинения ножевого ранения она у ФИО3 не спрашивала. ФИО3 была госпитализирована в приемное отделение Крутинской ЦРБ, где её осматривал дежурный врач, который положил её в хирургическое отделение. Позднее она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь поступила в хирургическое отделение, где ей было проведено оперативное вмешательство (т. 1 л.д. 193-194).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои показания (т.1 л.д. 155-157).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3 ножевое ранение. (л.д. 158-164).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 пояснила, что детально произошедшее она не помнит, скорее всего ФИО1 причинил ей ножевое в грудную клетку справа, когда она стояла и хотела уйти от него.(т. 1 л.д. 195-197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, и относится к категории ножей хозяйственно – бытового назначения. (т. 1 л.д. 39-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре ФИО3, фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 03:03 ч. и при первоначальной госпитализации пострадавшей в стационер ЬУЗОО «Крутинская ЦРБ» у неё была диагностирована колото-резанная рана с локализацией «в правом подреберье» и «по передне - подмышечной линии на уровне VIII-IX ребер справа». Экспертная комиссия считает, что колото-резанное ранение у ФИО3 имело проникающий характер.

Колото – резанное ранение грудной клетки справа. проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени причинено однократным действием колюще – режущего предмета, типа клинка ножа, в качестве которого мог выступать нож хозяйственно – бытового назначения, изъятый с места происшествия с учетом его характеристик.

Колото – резанное ранение грудной клетки справа у ФИО3, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени было причинено незадолго до госпитализации её в БУЗОО «Крутинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в результате одного удара колюще – режущим предметом, типа клинка ножа, в том числе и при обстоятельствах заявленных нападавшим ФИО1

Колото – резанное ранения грудной клетки справа, проникающего в полость живота с повреждением правой доли печени, кровоизлиянием массивной кровопотерей (около 1 л. крови в свертках и жидкой части в брюшной полости + кровоизлияние в большой сальник не уточненного объема при лапаротомии ДД.ММ.ГГГГ + наружное кровотечение в момент причинения) и развитием геморрагического шока III степени (при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ АД 70/50 мм рт. ст., пульс 100 уд./мин., индекс Альговера 1,42), которое является опасным для жизни, так как создает непосредственно для неё угрозу, а также вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), которое является квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. 1 л.д. 116-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: нож. (т. 1 л.д. 21-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрена территория вблизи ограды квартиры, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: шланг черного цвета. (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены нож, шланг черного цвета. (т. 1 л.д. 186-189).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: нож, шланг черного цвета. (т. 1 л.д. 190).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 10 мин., ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 50 мин., он причинил ножевое ранение, своей знакомой ФИО3, в доме по адресу: р.<адрес>. (т. 1 л.д. 8).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по <адрес>, р.<адрес>, в ночное время причинил телесные повреждения, ножом нанеся один удар в область грудной клетки справа. (т. 1 л.д.13 ).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1, доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

Как установлено судом действия ФИО1 носили умышленный характер, нанесение одного удара ножом, используемым в качестве оружия, со значительной силой в жизненно важный орган потерпевшей, свидетельствует о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшей, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, действовал умышленно, а не неосторожно. Так, ФИО1 в качестве орудия преступления избрал нож, обладающий очевидными поражающими свойствами, которым умышленно нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки справа, желая причинить вред её здоровью.

Подсудимый эти обстоятельства осознавал и, умышленно нанося удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы так же ясно осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью и желал этого. В качестве предмета, используемого в качестве оружия использовал нож. Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненного телесного повреждения, суд приходит к выводу, что удар потерпевшей был нанесен ФИО1 умышленно и умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Потерпевшая ФИО3, никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представляла. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимого.

Повреждения у ФИО3 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы. Никаких оснований сомневаться с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не имеется. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, фактические обстоятельства дела подтверждают выводы изложенные в экспертизе.

Заключение эксперта, проведенное в рамках расследования данного уголовного дела, мотивировано и основано на медицинских документах. Выводы в заключениях сделаны специалистом, экспертное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, основано на положениях Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.131), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235), полное признание вины, в содеянном раскаивается, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены в ходе проведения следственного эксперимента, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд находит исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если действиями виновного нарушающими личные неимущественные права граждан, им причинены нравственные или физические страдания, суд может на это лицо возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

При вынесении приговора суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, физическими страданиями, связанными с полученными телесными повреждениями, а также нравственными страданиями.

С учетом фактических обстоятельств причинителя вреда, характера и степени перенесенных физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями ФИО3 считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, шланг хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет психический недостаток, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком три года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО11 ФИО2 в пользу ФИО3 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, шланг хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров