Решение № 2А-2518/2018 2А-2518/2018~М-2438/2018 М-2438/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2518/2018

Дело №2а-2518/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» 1 отдел г. Севастополь, начальнику 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании незаконным решения, обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным ответ, изложенный в письме начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 09 июня 2018 г. № об отказе в постановке его на учет нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, как бывшего военнослужащего, уволенного в запас по выслуге лет в 2002 году и не обеспеченному жилой площадью, обязав указанное должностное лицо поставить его на данный учет.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что проходил военную службу по контракту, в 2002 году уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 1998 году им на состав семьи из трех человек была получена служебная двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, которая является служебной и не подлежит приватизации. Между тем, учитывая продолжительность военной службы (более 24 календарных года), а также увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, полагает, что имеет право на обеспечение постоянным жильем в избранном месте жительства.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 настаивали на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО6 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что на момент обращения не является военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации, поэтому не может быть поставлен на учет как нуждающийся в жилой площади по договору социального найма. Кроме того, ранее на таком учете не состоял, учетное (архивное) жилищное дело в отношении ФИО4 не передавалось.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.09.2018 года в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, 13.02.2002 года уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями по приказу Командующего Черноморским флотом от 13.02.2002 года №

На основании приказа командира войсковой части 49311 от 27.03.2002 года № (<адрес>) с 27.03.2002 г. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в ВК Ленинского района г. Севастополя. Календарная выслуга лет истца составляет 24 года 8 месяцев.

Согласно талона к ордеру № от 05.02.1988 года Министерства обороны СССР - истцу на состав семьи 3 человека (ФИО4, жена ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой истец проживает, зарегистрирован в настоящее время и является служебной.

30.05.2018 г. административный истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в ответ на которое получил отказ со ссылкой на отсутствие оснований для признания его нуждающимся.

По архивным сведениям административного ответчика учетное дело истца отсутствует.

Регулирующее спорные правоотношения законодательство, действовавшее на момент увольнения истца («Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденный Указом Президента РФ от 14.12.1993 №, Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), предполагало право военнослужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на постановку на соответствующий учет.

Однако данное право подлежало реализации путем подачи военнослужащим заявления (рапорта) в компетентный орган (должностному лицу).

В частности, общие обязанности военнослужащих, установленные Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, определяют, что по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику и с его разрешения к следующему по команде начальнику, а по личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

Право на жилище, гарантированное Федеральным законом "О статусе военнослужащих", носит не абсолютный, а заявительный характер и для его реализации военнослужащему необходимо было предпринять определенные действия по признанию его в установленном порядке нуждающимся в получении жилого помещения.

Учитывая, что при увольнении в 2002 году истцу было известно о праве на обеспечение жилым помещением, которое им не реализовано, на момент обращения к ответчику после увольнения прошло более 16 лет; при увольнении исключен из всех видов обеспечения, истец утратил статус военнослужащего, доказательств обращения с заявлением (рапортом) в период прохождения военной службы о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также что он был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду доказательств поставки на учет нуждающихся в жилье в период прохождения службы, не представлено сведений об участии его в приватизации, как на территории Российской Федерации, так и на бывшей территории Украины, а также сведений об отсутствии у него в собственности жилого помещения, предоставляемого в ином порядке.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии оснований, истец также не лишен права на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, лежит на административном истце.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действиям административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не было приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» 1 отдел г. Севастополь, начальнику 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018 года.

Судья Ю.С. Степанова