Решение № 12-25/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-25/2019

№ 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года

город Мезень

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 17 октября 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 17 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного огнестрельного оружия марки ИЖ-5, 1 ств. кал. 20, №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 просит его отменить. В обоснование доводов ссылается, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия в установленном порядке не обратился из-за болезни.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, и статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Из представленных документов усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО2 осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия: ИЖ-5, 1 ств. кал. 20, №, срок действия разрешения РОХа № на хранение истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в МВД России ФИО2 не обращался.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО2 об уважительности причин хранения оружия после истечения срока действия соответствующего разрешения были предметом обсуждения обжалуемого решения. При этом мировым судьей правильно учтено, что после того, как он был выписан ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ <адрес> «АОКБ» имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в установленном порядке с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, чего не сделал.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил оружие при отсутствии разрешения на его хранение, а с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия он не обратился в нарушение п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России N 288.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 года). Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно-разрешительной системы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Саукова