Приговор № 1-364/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-364/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Подшиваловой Е.В.,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, Адрес, проживающей по адресу: Адрес, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2022 годов рождения, осуществляющей трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ранее несудимой,

которой по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 03 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на полтора года (один год и шесть месяцев), вступившему в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), государственный регистрационный знак № регион, умышленно привела указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем по улицам Адрес, проехала до участка местности, расположенного около дома № по уд. Адрес, где была остановлена сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 03 часа 55 минут, водитель ФИО2 в 03 часа 35 минут была отстранена инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО7 от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее Дата в 04 часа 11 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО7 ФИО2 была освидетельствована на состояние опьянения на приборе алкотектор «АКПЭ- 01М» номер прибора №. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения - 0,340 мг на 1 литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласилась согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному Дата в 04 часа 13 минут.

Далее Дата в 04 часа 14 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО7 ФИО2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата № (далее ПДД РФ), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Дата в 04 часа 19 минут.

Своими умышленными действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на полтора года (один год и шесть месяцев), вступившему в законную силу Дата, Дата около 03 часов 35 минут, находясь по адресу: Адрес, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управляла автомобилем марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которые она не оспаривает, с квалификацией ее действий согласно предъявленному ей обвинению она согласна, в содеянном искренне раскаивается. Пояснила, что Дата в вечернее время она с мужем принимали у себя дома гостей, в процессе чего выпивали спиртные напитки, она в период с 18 часов до 21 часа выпила 1,5 л пива. Затем она поссорилась с мужем, вышла во двор и, взяв ключи от автомобиля марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе, села на переднее сиденье автомобиля и просто сидела в машине. Данным автомобилем до Дата владела она, Дата автомобиль она продала своему соседу ФИО3 за 600 тыс. рублей. Денежные средства потратила на нужды своего ИП. Поскольку ФИО3 нужно было уезжать на работу вахтовым методом, переоформить автомобиль на себя он не успел, оставил ей ключи от автомобиля и в его отсутствие попросил за ним присматривать, также разрешил им ей пользоваться. Когда она сидела во дворе в вышеуказанном автомобиле, в ночное время (примерно около двух часов ночи) к ней спустился находящийся у них в гостях друг семьи Георгий, который предложил ей съездить на данном автомобиле до магазина, расположенного на Адрес. Поскольку после выпитого алкоголя она чувствовала себя хорошо, находилась в адекватном состоянии, то согласилась на его предложение. На обратном пути домой они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Один из инспекторов ГИБДД, уловив исходящий от нее запах алкоголя, пригласил ее в служебный автомобиль для проведения административной процедуры, на что она согласилась. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, она прошла освидетельствование на месте на приборе алкотектор, который показал наличие у нее опьянения, на тот момент она с показаниями не согласилась, от прохождения освидетельствования в мед. учреждении отказалась. Административный материал в отношении нее составлен верно, все в нем указано правильно. Сейчас она с показаниями алкотектора согласна, поскольку действительно вечером выпивала алкоголь и потом села за руль, т.к. чувствовала себя адекватно и думала, что ее не остановят или алкотектор ничего не покажет. Проблем с алкоголем у нее нет, выпивает она редко, по праздникам. Она искренне раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы, впредь намерена вести только правопослушный образ жизни.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, не противоречат фактическим, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он работает в ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. Дата в 19.00 часов согласно наряду по указанию дежурной части он заступил на смену на службу в составе экипажа «Боярск-530» совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, действуя на основании приказа МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также руководствуясь законом о полиции, патрулировал Октябрьский район г. Иркутска. Дата около 03 часов 35 минут во время несения ими службы по Адрес ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак № региона, за которым они проследовали на служебном автомобиле, включив проблесковые маячки, а также посредством ГСУ, попросили водителя данного автомобиля остановиться. Водитель припарковал автомобиль около дома № по №. Далее инспектор ФИО6 проследовал к данному автомобилю с целью проверки документов. Он в этот момент находился в служебном автомобиле. Когда он подошел к вышеуказанному автомобилю, за рулем находилась женщина, которая впоследствии представилась ФИО2, Дата года рождения. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, ФИО2 пояснила о том, что это ее друг, который от дачи объяснения отказался. Затем ФИО6 представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль, также показать содержимое багажника, на что ФИО2 выполнила требование сотрудника. Также инспектор ФИО6 попросил показать содержимое багажника и открыть задние двери автомобиля, данные требования инспектора ФИО2 также выполнила. Затем ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала, на что она согласилась. Затем инспектор ФИО6 совместно с ФИО2 проследовали в служебный автомобиль, где уже он (ФИО4) стал составлять в отношении нее административный материал. ФИО2 была проверен по базе ФИС ГИБДД-M, согласно которой установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутск ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В ходе составления административного материала им было сообщено ФИО2, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью. Затем он разъяснил ФИО2 ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 собственноручно поставила подпись, затем он вручил ей копию данного протокола. Далее он разъяснил ФИО2 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и продемонстрировал копию свидетельства о поверке прибора алкотесртера и сам прибор - алкотектор МЕТА АКПЭ-01М. Затем ФИО2 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, и произвела выдох в прибор алкотектора, выдох был прерван, затем она снова произвела выдох в прибор алкотектора, который показал результат - 0, 340 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем им был заполнен бумажный носитель с результатами освидетельствования, после чего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написала о том, что с результатами освидетельствования не согласна, и поставила свои подписи. Копия акта была выдана ФИО2 на руки. В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 собственноручно написала - «отказываюсь», пояснив, что уже поздно и она никуда не поедет, в протоколе она поставила свои подписи. Далее им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ФИО2 также поставила свою подпись, копию протокола получила на руки. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак № региона, был помещен на специальную стоянку. По окончании смены материал был передан в административную практику (л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС, в его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах г. Иркутска. С Дата по Дата он на основании наряда и указания дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области, руководствуясь приказом МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения», Законом о полиции, заступил на службу в составе экипажа «Боярск-530» совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, патрулировал Октябрьский район г. Иркутска. Дата около 03 часов 35 минут они несли службу по Адрес, когда ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA WISH», (ТОЙТОТА ВИШ), государственный регистрационный знак № региона, за которым они проследовали на служебном автомобиле, затем ими были включены проблесковые маячки, а также посредством СГУ они попросили водителя данного автомобиля остановиться. Водитель данного автомобиля припарковался около дома № по Адрес. Он проследовал к данному автомобилю марки «TOYOTA WISH» (ТОЙТОТА ВИШ) с целью проверки документов. Инспектор ДПС ФИО7 в этот момент находился в служебном автомобиле. Когда он подошел к вышеуказанному автомобилю, за рулем того находилась женщина - на вид 30-35 лет, европейского типа лица, среднего телосложения, волосы темного цвета, собраны в хвост, одета в куртку серебряного цвета, впоследствии девушка представилась ФИО2, Дата года рождения. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, в дальнейшем ФИО2 пояснила о том, что это ее друг, который от дачи объяснения отказался. Он (ФИО1) представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль, а также показать содержимое багажника и открыть задние двери автомобиля, на что ФИО2 выполнила его требования. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала, на что та согласилась. Затем он совместно с ФИО2 проследовали в автомобиль, где уже инспектор ДПС ФИО7 стал составлять в отношении нее административный материал. В служебном автомобиле ФИО2 была проверен по базе ФИС ГИБДД-М, согласно сведениям которой Дата мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутск ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В момент составления административного материала он с периодичностью находился в служебном автомобиле. Перед составлением административного материала ФИО4 было сообщено, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью. Затем ФИО7 разъяснил ФИО2 ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, далее составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставила подпись, копию протокола получила на руки. Далее ФИО7 разъяснил ФИО2 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и продемонстрировал копию свидетельства о поверке прибора алкотесртера, сам прибор Алкотектор МЕТА АКПЭ-01М, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, прибор показал результат - 0, 340 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО7 был заполнен бумажный носитель с результатами освидетельствования, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 указала, что с результатами освидетельствования не согласна, поставила свои подписи. Копия акта была выдана ФИО2 на руки. Далее ФИО7 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 написала - «отказываюсь», в протоколе поставила свои подписи. Затем ФИО7 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ФИО2 также поставила свою подпись, копию протокола получила на руки. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак № региона, был помещен на специальную стоянку. По окончании смены материал был передан в административную практику (л.д. 95-97).

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания Дата, установлено, что Дата он пришел в гости к своему знакомому ФИО13 по адресу: Адрес. В этот день он с ФИО12 распивали спиртные напитки. Он не видел, чтобы супруга ФИО12 ФИО2, выпивала. Спустя некоторое время у ФИО2 и ФИО12 произошел конфликт, из-за чего ФИО2 вышла из дома, он, в свою очередь, через некоторое время пошел за ней. Выйдя из дома, ФИО2 села в автомобиль марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), в кузове серого цвета, на переднее водительское сиденье. Он, в свою очередь, сел на переднее пассажирское сиденье, немного поговорив, он предложил ФИО2 съездить до магазина по Адрес, название точно не помнит, т.к. хотел купить еще спиртного, на что ФИО2 согласилась. Они доехали до магазина, где купили все необходимое. На обратном пути по пути следования по адресу: Адрес, в районе дома № по Адрес они были остановлены сотрудниками ГИБДД. К их автомобилю подошёл инспектор ДПС, представился, предъявил документы, затем попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль, открыть двери и багажный отсек, ФИО2 выполнила данные требования. После чего ФИО2 пригласили в служебный автомобиль ГИБДД для составления, как он понял административной процедуры, он все это время ждал ФИО2 на улице. Через некоторое время ФИО2 вышла, с ее слов ему стало известно, что в отношении нее составляли административные протоколы, что она проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 пояснила, что с результатами освидетельствования она не согласилась. Автомобиль забрал эвакуатор. Он не знал, что ФИО2 ранее была лишена права управления транспортными средствами (л.д. 138-140).

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании по настоящему уголовному делу, при этом критически относится к показаниям свидетеля в части того, что он не видел, как подсудимая Дата употребляла спиртные напитки, поскольку факт распития спиртного в вечернее время Дата и нахождения в состоянии опьянения подтвержден как самой подсудимой в судебном заседании, так и исследованными материалами дела, в т.ч. результатами освидетельствования подсудимой Дата на алкотекторе.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он является соседом ФИО2. С ФИО2 он знаком с 2021 года. В сентябре 2023 года ему позвонила ФИО2, которая в ходе разговора пояснила, что продает свой автомобиль марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), т.к. ей нужны деньги. Он сообщил ФИО2, что подумает над ее предложением. Через некоторое время он перезвонил ФИО2 и сообщил, что готов приобрести ее автомобиль, т.к. условия ему подходили, ФИО2 продавала автомобиль ниже рыночной цены. Дата по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер № регион, за 600 000 рублей. Автомобиль он поставил на учет в ГИБДД и переоформил документы на свое имя только Дата в связи с нахождением его на работе от ООО «Созидатель» вахтовым методом в Адрес, куда он уехал Дата. приобретенный им у ФИО2 вышеуказанный автомобиль «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ) он оставил под присмотр ФИО2, т.к. та ранее являлась его собственником, автомобиль он ей доверял, разрешал им пользоваться. Примерно в феврале 2024 года от ФИО2 ему стало известно, что она была остановлена под управлением его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, что в отношении нее составляли административные протоколы, также она проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, что его автомобиль забрал эвакуатор. Машину со штрафплощадки забирала также ФИО2, так как по документам собственником на тот момент еще являлась она, документы на автомобиль на себя он переоформил только Дата по приезду с вахты. Он не знал, что ФИО2 ранее была подвергнута административному наказанию (л.д. 119-121).

В судебном заседании свидетель ФИО3 данные показания подтвердил, пояснил, что является собственником автомобиля марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер № регион, в настоящее время автомобиль находится в г. Братске. Приобретенный у подсудимой Дата вышеуказанный автомобиль за 600 тыс. рублей наличными денежными средствами он сразу не переоформил на себя в связи с отъездом на работу вахтовым методом. Подтвердил после обозрения договора купли-продажи от Дата автомобиля марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ), в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер № регион, что подписи в договоре его.

Показания свидетеля ФИО3 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными в суде, с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8, письменными доказательствами, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, поэтому суд доверяет им.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, которые носят последовательный характер, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом от Дата об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, согласно которому Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 на Адрес около Адрес 03 часа 35 минут был остановлен автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2, Дата года рождения, имеющей признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в отношении которой Дата за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-M ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8-9);

- протоколом № от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО2 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д. 18);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата и бланком показаний алкотектора № от Дата, согласно которым Дата в 04 часа 11 минут ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат исследования - 0,340 мг/л (л.д. 14-15);

- протоколом № от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дата в 04 часа 14 минут ФИО2, с учетом ее несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась (л.д. 17);

- протоколом № от Дата об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО2, Дата года рождения, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляла автомобилем марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18);

- протоколом 38 № 205104 о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер <***> регион, помещен на специальную стоянку (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 54-56);

- справкой инспектора по ПАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 от Дата, согласно которой в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчислять с Дата. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами – Дата (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрен административный материал от Дата в отношении ФИО2: протокол № от Дата об отстранении от управления транспортным средством, акт 38 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, бланк показаний алкотектора № от Дата, протокол № от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от Дата об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства от Дата, диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО2; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 101-115).

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты копия договора купли-продажи транспортного средства от Дата на автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер № регион, и копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер № регион, от Дата (л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО3: копия договора купли-продажи транспортного средства от Дата на автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер № регион, и копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер № регион, от Дата, из содержания которых следует, что собственником автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер № регион, является ФИО3, Дата года рождения; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 124-133).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО2 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из смысла закона, ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по чч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О назначенном наказании ФИО2 было известно, постановление мирового судьи она не оспаривала. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу Дата. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-M окончание течения срока лишения ФИО2 специального права управления транспортными средствами – Дата.

Таким образом, на момент совершения нового деяния ФИО2 была подвергнута административному наказанию, то есть находилась в состоянии административной наказанности – признака, характеризующего ее как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей 2012 и 2022 годов рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительные характеристики.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), по месту осуществления предпринимательской деятельности в ТЦ «ФИО16 и по месту учебы ее ребенка - положительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая ФИО2 не состоит, консультирован врачом-психиатром.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, она социально адаптирована, имеет семью, детей, постоянное место жительства и регистрации на территории Иркутской области, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, по месту осуществления предпринимательской деятельности характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, ввиду требований ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 49 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, к ФИО2 применены быть не могут. Кроме того, по мнению суда, назначение подсудимой более строгого вида наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, материальное положение ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возможность получения подсудимой дохода, поскольку она является трудоспособным лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, который исполняется только реально, положения ст. 73 УК РФ не применимы.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер <***> регион, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами установлено, что указанное транспортное средство на праве собственности ФИО2не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (Двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН №; КБК №; Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН №, КПП №, ОГРН №, БИК №, Отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Адрес, л/с: №), р/с: №.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеофиксацией составлении административного материала в отношении ФИО2 от Дата; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от Дата; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата; бланк показаний алкотектора № от Дата; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата; протокол № об административном правонарушении от Дата; протокол № о задержании транспортного средства от Дата; копию договора купли продажи транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № регион, от Дата, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № регион, от Дата, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева